México Mutilado

INTRODUCCIÓN
“¡Cuántos crímenes se han cometido en el nombre sea de Dios y de la democracia!” Así, desde el inicio de la carrera de su narración, puede ya vislumbrarse el pensamiento de Martín Moreno al respecto de los sucesos que marcaron a nuestra nación a mediados del siglo XIX, albores de libertad mexicana, de reformas liberales contra conservadoras, de miseria y raquítica formación delnacionalismo mexicano.
Aún cuando el autor tiene claridad sobre la realidad nacional de estos momentos, es clara una melancólica hacia el pueblo mexicano: pueblo engañado, seducido por los más viles intereses, adormecido hasta el grado de no tener rumbo ni esperanza, traicionado por la misma Iglesia católica, para la cual no tiene Martín Moreno más que desdeños y arrogantes ironías. Pero, si vamos unpoco más allá del sentimiento nacionalista, si volvemos la cara a ese pueblo miserable que dejó entrar en once ocasiones al Benemérito, al Instrumento de Dios, como llamaban a Santa Anna, al Palacio de Gobierno, a la silla presidencial; si nos detenemos a observar y corroborar tantos “trozos” de México: el del sur contra el norte, el costero contra el del bajío, el criollo contra el indígena,etcétera, quizá podamos ver que, si bien un Estado rige —a medias— sobre un territorio bajo una constitución —malhecha y contradictoria, por decir lo menos— dictada hace ya casi un siglo, observamos, como Will Kymlicka describe en Multicultural Citizenship, naciones dentro de un Estado.
Esta realidad era más clara en tiempos de Santa Anna. Y así, en lugar de un México “mutilado” —que alude sólo adolor físico por la pérdida— podemos ver uno “dividido”, que expresa, a mi parecer, mucho mejor la realidad que se vivió. México no defendió como nación los territorios —hay que decirlo, injustamente— arrebatados por Estados Unidos. Nunca hubo una actuación en conjunto, solidaria y patriótica, sino brotes de odio y desprecio contra la nación americana. Paralelamente a la guerra contra Estados Unidos,en México se vivía una lucha de poderes entre Paredes, Santa Anna, Gómez Farías, José Mariano Salas y muchos otros, que se disputaban la gloria del banco presidencial haciendo caso omiso a la situación nacional. ¿Cómo, entonces, sostener esta visión casi romántica del México “mutilado” si, en primer lugar, la apatía del pueblo fue condición sine qua non para la pérdida y, en segundo, y comoconsecuencia, la “mutilación” parece menos clara que si vemos a México desviando la mirada, ocultándola con una mano mientras, con la otra, se amputa él mismo una parte de sí
RESUMEN
Primer Capítulo.
Eran mediados del siglo XIX, apenas unas décadas después del logro de nuestra independencia de la corona española. El país literalmente estaba convertido en un desastre, la sociedad, principalmente enla capital, estaba sumergida en una degradación social de dimensiones épicas, los robos, los asesinatos eran cosa de todos los días, y acaso pensar en que la policía pusiera orden era un idea muy remota, prácticamente imposible.
Estábamos viviendo una joven nación independiente, y el problema no era que no hubiera los recursos o la infraestructura, el problema era que simple y sencillamente nosencontrábamos sumergidos en un completo desorden provocado por los mezquinos intereses de unos cuantos.
Los acaudalados de la sociedad mexicana compraban, a través de sobornos, la poca seguridad publica que existía, para la clase baja dicha seguridad era inexistente, el gobierno servia para quien pudiera pagar sus servicios, en cambio para los pobres no servia, por el contrario, robaba, conimpuestos que nunca se veía beneficio alguno directo para los que los pagaban, impuestos tan absurdos como el pagar por cada puerta o ventana que tuvieran en sus casas.
Pero este desorden tenia muchos orígenes, uno de ellos, la figura que durante muchos años ocupo la presidencia, Antonio López de Santa Anna, una persona tan desentendida del quehacer político, una persona con un interés total de...