Música contemporánea

Buenos Aires, 1985. Luigi Nono, uno de los compositores mas importantes de siglo XX, da una conferencia. El lugar elegido es un centro barrial y allí asisten, además de compositores y críticos, público común: gente del barrio, curiosos, personas que no tienen otra cosa que hacer y otras a las que, simplemente, les interesa ver de qué se trata.
Algunos hacen preguntas técnicas, a las que Nonocontesta de mala gana. Una señora levanta la mano y dice: “Yo querría saber que es la música contemporánea”. El moderador la interrumpe y, como puede, le explica que de lo que se trata es de darle al encuentro un cariz más profesional. Rápidamente, se dirige al auditorio y pide otra pregunta, que sea más específica. Nono toma entonces la palabra. “Un momento”, dice, “esta es la primera pregunta quese me hace que tiene sentido y es la única que vale la pena contestar”.
La música es dirección. Transcurre en el tiempo y, aun cuando su apariencia sea estática, siempre se manifiesta con respecto a la expectativa de movimiento. La música, inevitablemente, es transcurso. [...] En realidad, se han llevado a cabo muchas más investigaciones a partir del producto que sobre su precepción, pero sepodría decir que en la escucha de música todo es recuerdo -pasado: los sonidos ya transcurridos, ese tema que nos evoca, el ritmo que aún resuena en la mente- y expectativa -futuro: es que, a partir de lo evocado, la mente se prepara a oir. Esa relación entre expectativa y satisfacción, entre anhelo y resolución, configura una cierta narratividad. La música cuenta algo. [...] Hay momentos sentidos comoclímaz, y desde ya tanto ellos como su postergación, tienen significados para el oyente. No existe un vasto vocabulario que refiera a los auditivo. La mayoría de las imágenes a las que debe recurrirel lenguaje para referirse a la música son visuales y táctiles. O, eventualmente, se refieren a características emocionales. [...] En la música, donde lo abstracto -o por lo menos su idealización- erauna condición de existencia, esos cambios (sobre las formas de concebir el arte, sobre todo a partir del siglo XX), tuvieron para muchos, el efecto de un abismo. Por múltiples razones, no solo de la percepción y de las expectativas con respecto a lo que la música debía ser, sino también sociales y de circulación, el abandono del sistema alrededor del cual la música había tejido sus redes designificado durante unos seis o siete siglos fue rechazado por gran parte del público habituado a escuchar música. [...] La cuestión del rechazo del público hacia la música contemporánea, considerados en bloque tanto uno como la otra, es, por supuesto, más compleja. No todo el público es igual, y parte de él no solo no rechaza las expresiones sonoras más osadas, sino que, en particular, las busca y lasprefiere. Y tampoco toda la música contemporánea es igual o presenta el mismo tipo de desafíos a sus oyentes potenciales. [...] Y, más allá de las numerosas diferencias entre unas músicas contemporáneas y otras, lo que casi todas ella alteran es ese sentido narrativo, esa relación entre tensiones y distensiones sostenida por un ritmo perceptible como tal, que, como variantes y cada vez de unamanera más compleja -y en relación más tirante con el propio sistema-, estructuró el discurso tonal durante siglos. [...] La tonalidad funcional fue precisada en el siglo XVIII, en pleno auge del Iluminismo, por el comporisotr y teórico francés Jean-Philippe Rameau y establece toda una serie de jerarquías entre sonidos, dispuesta para que la suseción de tensiones y reposos momentáneos conduzcan alreposo final y, sobre todo, para permitir la postergación y dilación de ese reposo. Esa cadena de postergaciones se haría más sutil, más compleja y elaborada a lo largo del siglo siguiente, hasta llegar a las puertas de su propia disolución. [... ] Es importante, en ese sentido, aclarar que cuando se habla de sistema no se hace referencia a ninguno de sus componente por separado, sino a su...