m49a1809

La esencia de la educación
Á N G E L GONZÁLEZ ALVAREZ
Universidad de Murcia

Nos hacemos aquí cuestión filosófica de la esencia de la educación
como ser particular. Mas, porque la esencia aparece como un elemento
del ente y antes se ofrece al entendimiento el "todo" que la "parte",
comenzamos por una consideración de la entidad educación para después penetrar en la esencia correspondiente.
Con laeducación realizada o realizándose sólo nos encontramos
cuando investigamos en la esfera humana. El ser de la educación
hállase radicado en el ser del hombre. Ello nos advierte ya del desmedrado carácter de su entidad. La educación no es una realidad
substancial sino algo que se inscribe en el dominio de los accidentes.
Trátase de un ser accidental que reside en el ser substancial del hombre comoen su sujeto de inhesión. La educación, pues, para tener
realidad exige el hombre como sujeto en el cual incida. Por lo mismo
lo exige también su concepción. Dicho de otra manera: porque el ser
accidental de la educación sólo puede quedar constitviído al incidir
en el sujeto hombre, sólo por referencia al hombre puede la educación
ser concebida. La educación, como cualquier otro accidenterespecto
de su substancia, no tiene un ser real por sí, esto es independiente o
absuelto del sujeto hombre. El hombre, empero, puede existir sin que
en él haya incidido ni incida la educación y puede ser concebido
como existiendo por sí sin referencia alguna a semejante accidente.
Más claro: cuando se trate de definir la educación apelaremos al
hombre como ingrediente esencial; mas no será necesarioapelar a la
educación para definir al hombre.
El hombre, cuando a él adviene la educación, es ya un ente completo subsistente y consistente en su ser. Por tanto, la educación en
modo alguno puede decirse causa, por su incidencia en el hombre y
su conjunción con él, del ser del hombre educado. Más todavía: con
1809

Actas del Primer Congreso Nacional de Filosofía, Mendoza, Argentina, marzo-abril 1949,tomo 3

1810

ANCEL GONZÁLEZ ALTABEZ

la educación y el hombre no se constituye un nuevo ser ni de su conjunción puede resultar ninguna naturaleza. Se ciunple aquí la ley
general que rige la compositividad del accidente y el sujeto.
Todo lo cual nos está advirtiendo claramente que no podremos,
al hablar del ser particular de la educación, referirnos a una tercera
realidad que trascienda del ordenaccidental concretado en el sujeto
hombre.
El conocimiento de la entidad de un ser particular exige una respuesta efectiva y exacta a esta doble cuestión: 1) ¿existe?; 2) ¿qué
es? A la primera pregunta se responderá —tras la inquisición necesaria— afirmando o negando la existencia; a la segunda diciendo lo
que es, expresando su esencia. Las dos preguntas son irreductibles
entre sí. Las dosrespuestas deberán serlo igualmente y, por lo mismo,
no podrán intercambiarse. Lo cual no es obstáculo para que afirmemos que tanto las preguntas como las respuestas son solidarias. Y es
que aquéllas son llevadas sobre el ser particular en su integridad y
éstas diseñan la totalidad del ser por el que se pregunta. Si el ser en
cuestión existe, la existencia cruza, penetra y abarca su íntegra realidad sinque haya la más minúscula porción sustraída a la existencialidad. Lo mismo debe decirse de su esencia, pues aunque enuncie
un modo de ser relativo que enmarque el ser particular en límites
precisos y determinados distinguiéndolo de otra muchedumbre de
seres, se refiere a toda su realidad, que consiste precisamente en ser
esto, es decir todo y sólo aquello que la afirmación de esencialidadexpresa.
Conviene reparar ahora que no se lleva problema filosófico sobre
la determinación esencial de un ser cualquiera si su existencia nos es
enteramente desconocida. Lo cual nos descubre esta verdad: la cuestión existencial goza de prioridad sobre la cuestión esencial. Puede,
sin embargo, acontecer que la existencia nos sea dada mostrándosenos
con la evidencia de los hechos y en tal caso el...