Machote De Alegatos En Amparo Indirecto

QUEJOSO: XXX
AMPARO INDIRECTO NUMERO: XXX/2012

C. JUEZ XXX DE DISTRITO EN MATERIA DE AMPARO ADMINISTRATIVO Y DE TRABAJO EN EL ESTADO DE XXX.
P R E S E N T E

XXX, promoviendo en mi carácter de autorizado por la tercera perjudicada XXX, personalidad que tengo debidamente reconocida en autos, ante usted respetuosamente comparezco para decir:

Que estando señalada para el día XXX dejulio de dos mil doce la audiencia constitucional dentro del presente juicio, con fundamento en el artículo 155 de la Ley de Amparo, vengo a producir por escrito, los siguientes:

A L E G A T O S

PRIMERO.- En el presente juicio se actualiza la causal de sobreseimiento contemplada en el artículo 74, fracción III, de la Ley de Amparo, que a la letra dice:

“ARTICULO 74. Procede elsobreseimiento:
…
III. Cuando durante el juicio apareciere o sobreviniese alguna de las causas de improcedencia a que se refiere el capítulo anterior;
…”

Esto en virtud de que se considera ha sobrevenido la causal de improcedencia establecida en la fracción XVIII del artículo 73 del mismo ordenamiento, la cual señala:

“ARTICULO 73. El juicio de amparo es improcedente:
…
XVIII. En los demás casosen que la improcedencia resulte de alguna disposición de la Ley,
…”

Lo anterior es así, ya que la causal de improcedencia que se invoca se funda en el artículo 116, fracción IV de la misma Ley de Amparo, que a la letra dice:

“ARTICULO 116. La demanda de amparo deberá formularse por escrito, en la que se expresarán:

V. Los preceptos constitucionales que contengan las garantíasindividuales que el quejoso estime violadas, así como el concepto o conceptos de las violaciones, si el amparo se pide con fundamento en la fracción I del artículo 1° de esta Ley”.


En efecto, uno de los requisitos fundamentales que la ley en la materia exige debe contener toda demanda de amparo, es precisamente que se expresen los conceptos de violación, es decir, que el quejoso exponga losrazonamientos jurídicos mínimos por los cuales considera que la autoridad, con su actuar, viola sus garantías individuales.

Sin embargo, en el presente caso lo anterior no ocurre, pues como se puede observar en su escrito inicial de demanda, la quejosa se abstiene de expresar conceptos de violación, pues de éste sólo se desprende, que se duele de que el C. Juez Segundo de Distrito XXX, medianteproveído de fecha 1° de marzo de 2012, dictado dentro del juicio número 34/2003 tramitado ante dicho órgano jurisdiccional, decretó la prescripción del derecho de la aquí quejosa para ejecutar la sentencia definitiva dictada en dicho sumario, vulnerando con tal actuar los artículos 14 y 16 Constitucionales; lo anterior porque la responsable, a su juicio, aplicó indebidamente el artículo 1079,fracción IV, del Código de Comercio vigente, ya que los contratos de crédito base de la acción en el juicio natural fueron celebrados en el mes de abril de 1994, razón por la cual la legislación que resulta aplicable al caso concreto es el Código de Comercio anterior a las reformas de 1996, el cual establece en su artículo 1047 la regla genérica de la prescripción ordinaria en materia mercantil, siendoésta de diez años.

Sin embargo, tales aseveraciones no constituyen en sí algún concepto de violación, con lo cual la quejosa incumple con su obligación de expresarlos, pues se abstiene de expresar los razonamientos jurídicos mínimos para demostrar que el acto que reclama puede ser considerado contrario a la Constitución Federal.

A mayor abundamiento, debe señalarse que aún y cuando el estudiode la demanda de amparo debe de hacerse de manera integral, es decir, que los razonamientos requeridos como conceptos de violación pueden encontrarse en cualquier parte de la demanda, en este caso no existen en ningún sitio de la misma los razonamientos jurídicos necesarios que exige la ley, como ya se dijo.

Asimismo, es de resaltarse que aunque en el presente caso pudiera suplirse la...