Macondismos y Otros Demonios: Cien Años De Soledad

La celebración de los primeros cuarenta años de publicación de Cien años de soledad (1967) es una buena oportunidad para evaluar la participación de la crítica en la consolidación de su éxito, pero por encima de ello en las consecuencias que por varios decenios el Macondismo llegó a constituir como mirada metropolitana en torno a la región. En su parte inicial el presente trabajo revisará estasconsecuencias inherentes a una lectura que derivó en disfraz de estigmas y prejuicios; en su parte final, y en contravía de las domesticaciones metropolitanas, hará una revaloración de Macondo a la luz del reconocimiento y relectura de la novela ya no como estigma de la región, sino como texto épico inspirador de otros resistentes en distintas periferias, así mismo como texto en riña con laHistoria oficial.
La estructura, la totalidad
Entre las explicaciones en torno a la idea de que el Boom hizo novelas totales, es decir, que trataban de interpretar una vasta realidad, los mismos narradores estrellas del Boom apoyados por críticos asociados a su difusión promulgaron definiciones del significado de este tipo de novela. El éxito principal de los escritores se dio a través de novelasvoluminosas que representaron realidades del continente como si éstas fueran una e indivisible realidad. Una caracterización de ellas la ofreció Vargas Llosa en su estudio sobre la narrativa de García Márquez, García Márquez: historia de un deicidio, en especial en el capítulo VII, “Realidad total, novela total” dedicado a Cien años de soledad. Allí plasmó varios criterios en los que los temas, laestructura y el tipo de lector fueron considerados. Estas novelas “compiten con la realidad real de igual a igual, enfrentándole una imagen de una vitalidad, vastedad y complejidad cualitativamente equivalentes.” (Vargas Llosa 1971: 479) También concibió, entonces, total a Cien años por su pluralidad al juntar situaciones que se consideraban antinómicas: “tradicional y moderna, localista yuniversal, imaginaria y realista” (480). Vargas Llosa asociaba además totalidad en la novela de Gabo a la recepción del lector, pues la percibía muy accesible de leer para todos los públicos, el “del lector inteligente y del imbécil, del refinado que paladea la prosa, contempla la arquitectura y descifra los símbolos de una ficción y del impaciente que sólo atiende a la anécdota cruda.” (480)
A decirverdad, el criterio vargallosiano destinado al lector aparece allí facilista y confuso en cuanto olvida los contenidos ambiciosos y el interés renovador de una narrativa, la del Boom, que pretendía interpretar la vastedad de una realidad alejándose del registro realista regionalista (Rama 1982: 255) y que, en el caso de Cien años jugaba a fusionar la individualidad de los miembros de la familiaBuendía con sus repetidas y cíclicas acciones, las cuales corresponden a la pluralidad colectiva de seis generaciones. Según Todorov en “Macondo en París,” en choque con la secuencialidad propia de la tradición novelesca, el proceso de enunciación de Cien años sutura las quiebras temporales de la crónica individual a través de las asociaciones simultáneas, las cuales prevalecen al privilegiarseel sujeto plural (Todorov 1978: 42, 43). Y en esto se erigía Cien años como texto actualizador de la épica, como relato de tipo mítico, [1] texto apartado de las prescripciones realistas heredadas del canon decimonónico.
Si se contrapone a Todorov en la declaración sobre el proceso de enunciación con la de Vargas Llosa sobre la recepción de Cien años puede notarse que el autor peruano entregabademasiada licencia al pálpito o sentir del lector, ello a contrapelo de los esfuerzos de los escritores del Boom consistentes en cuestionar las falacias del realismo, sobre todo el telúrico, lo que se traducía en un lector más participante. De hecho, tal como lo señala el teórico búlgaro “el auditor-narrador cambia a medida que evolucionan sus personajes” (38) destacando con ello la complejidad...