Macri, la inmigración y el enano fascista. la criminalización de la pobreza y su uso político.

MACRI, LA INMIGRACIÓN Y EL ENANO FASCISTA. LA CRIMINALIZACIÓN DE LA POBREZA Y SU USO POLÍTICO.

Un fascista es un pequeño burgués asustado
Berthold Brecht

En el capítulo XXI del libro 1 de El Capital de Karl Marx, el llamado “Acumulación Originaria” el autor relata el despojo al que los siervos de la gleba se vieron sometidos durante la transición al capitalismo y como fueron brutalmentereprimidos responsabilizándolos por su situación. Cuando veo las imágenes de las represiones hoy en día, particularmente las ocurridas con los corridos a los márgenes por el propio sistema (sin trabajo, sin tierra, etc.), me vienen a la mente las palabras de Marx.

Los episodios del “parque” Indoamericano, y fundamentalmente las atroces declaraciones de las máximas autoridades de gobierno de laCiudad de Buenos Aires, han desatado una ola de opiniones en las cuales se aprecia una virtual “blumberguización” de las opiniones. El influjo de más de 20 años de propaganda de los medios acerca de un “indudable” crecimiento de la inseguridad, y la firmeza con que se afirma que la delincuencia se debe a la inmigración ilegal, finalmente han explotado en una multitud de discursos fascistoides,discursos que subyacían en el “inconciente colectivo” alimentado por el discurso político-hegemónico desplegado por los grandes medios de comunicación.

En primer lugar, tanto que se habla de la incomprobada relación entre inmigración – delincuencia – narcotráfico debería más bien investigarse la sospechada relación entre mafias barrabravas – delincuencia – narcotráfico y sus redes vinculares conla burocracia sindical y las mafias punteriles políticas; empezando por la fusión de todos estos sujetos sociales en las redes clientelares desarrolladas en el sistema político argentino y que se reproducen a izquierda y derecha del arco político.

El inmigrante es el otro, y el otro simboliza lo desconocido, y, generalmente se teme a lo desconocido, durante el auge del modelo neoliberal,durante los 80 y los 90 en el mundo se abogó por la libertad de circulación de capitales, tras los capitales hubo flujo de mano de obra (barata) que migró de zonas pobres a zonas mas ricas, esto trajo aparejado un incremento de la xenofobia de esas sociedades que necesitaban (aun necesitan) esa mano de obra pero temen y odian a esos trabajadores migrantes (esa es la base de la xenofobia actual enArgentina y del antiislamismo que vemos aflorar en Europa).

La base de ese odio suelen ser los prejuicios y el desconocimiento del otro. Podemos citar una serie de ejemplos concretos, en el diario página 12 del 13 de diciembre de 2010, Jose Natasnson, citando estadísticas de censos nacionales muestra que el proporción de inmigrantes se mantiene estable desde el primer censo nacional hasta ahora:“el porcentaje de extranjeros provenientes de naciones limítrofes sobre el total de la población fue de 2,4% en 1869; 2,6% en 1914; 2,0% en 1960; 2,7% en 1980 y 2,5% en 2001”[1], la “invasión” denunciada en los ’90, durante el auge neoliberal no tiene respaldo material, sólo son prejuicios en movimiento.

Complementando los datos de Najenson podemos citar una serie de evolución histórica1914-2001 construida por el INDEC[2]:

En 1914 el 70% de la población del país era nativa, sólo un 30% era inmigrantes (entre ellos un 2% provenía de países limítrofes); en 1947 las proporciones eran de 85% nativos y 15% inmigrantes (2% de ellos eran provenientes de países limítrofes); en 1960 la relación era 87% nativos y 13% inmigrantes (la proporción de países limítrofes se mantuvo en el 2%); para1970 los nativos representaban el 91% mientras los migrantes eran el 9% (los provenientes de países limítrofes permanecen en el 2%); en 1980 los nativos ya son el 93% los inmigrantes el 7% (mientras los provenientes de países limítrofes continúan siendo el 2%); por último para 1991 los nativos suman el 95% y los inmigrantes representan el 5% de la población censada (los provenientes de países...