Macro ilegalidad y política en colombia: ¿dos caras de la misma moneda?

Macro ilegalidad y Política: ¿Dos caras de la misma moneda?

Como dice Francisco Gutiérrez Sanín, “Es imposible hacer un análisis serio de la evolución de la política Colombiana desde el frente Nacional hasta hoy sin tocar el tema de la relación entre los partidos y –más en general – la institucionalidad democrática con la criminalidad organizada.” (Gutiérrez (2003): 343). Por eso, esteensayo intentará mostrar como los fenómenos de macroilegalidad y corrupción, ligados directamente al narcotráfico, han configurado los arreglos institucionales del Estado Colombiano y las condiciones sociopolíticas y socioeconómicas en nuestro país desde la década del 70. En primer lugar, para entender como el narcotráfico ha configurado el panorama político, estatal y social, hay que tener claroen qué consiste cada una de sus manifestaciones. Por eso, cuando se habla de macroilegalidad se refiere al narcotráfico como una actividad ilegal organizada que abarca grandes segmentos de la población y de los ingresos nacionales, mientras que la corrupción se entiende como el conjunto de acuerdos por encima de la ley y del plano político, mediante el uso del poder público, para privilegiar losintereses personales o sectoriales sobre los intereses públicos y colectivos. Así, mientras el problema de macroilegalidad, ha vinculado social y económicamente a la población, y en especial con relación al conflicto armado; la corrupción es la que ha hecho que este haya penetrado en las esferas del gobierno, pudiendo así configurar al país y el Estado.

En efecto, para entender el modo enque el narcotráfico ha influenciado en las últimas décadas al país, hay que hacer un breve recuento histórico de la evolución del negocio de las drogas y las relaciones que se han dado entre este y el marco político, económico y social, así como su vinculación con el Estado. Antes que todo, hay que aclarar que, si bien el negocio de la droga en Colombia empezó a finales de los 60, con la producciónde la marihuana Santa Marta Golden en la Guajira, para este estudio tomaremos como punto de partida el final de los 70, con el comienzo del procesamiento de coca en el país. Esto no corresponde a un criterio arbitrario, sino que toma por punto de referencia el momento en el que el narcotráfico deja de ser un fenómeno local y aislado, y se convierte en un fenómeno de carácter nacional que marcaríaun cambio en la forma y la técnica de hacer política, desde el momento en el que el crimen organizado entra a hacer parte de la esfera pública y política del Estado.

De este modo, podemos distinguir tres momentos claves en la relación entre narcotráfico y Estado: el primero se da en los ochenta cuando los narcotraficantes comienzan a involucrarse en la política; el segundo se da amediados de los 90, cuando se descubren los vínculos que existen entre políticos y narcotraficantes; y el tercero se refiere a la financiación de la guerra por parte de los grupos armados con el narcotráfico. Durante el primer periodo lo que sucedió fue que los narcotraficantes, como clase burguesa emergente, buscaban ser reconocidos por el Estado y por lo tanto empezaron a financiar las campañas depolíticos para que defendieran sus intereses. Además de esto, otros buscaron participar directamente en la política; tal es el caso de Carlos Lehder con la formación del Movimiento Latino Nacional (MLN) o la incursión de Pablo Escobar Gaviria en el Congreso de la República. Sin embargo, la clase política, que si bien había recibido dineros del narcotráfico, no podía tolerar la participación directade estos actores y por lo tanto se encargó de cerrarle las puertas de la política a los actores ilegales, lo que desencadenaría el narcoterrorismo de fines de los ochenta. A pesar de los conflictos que se presentaron entonces entre los grupos ilegales y el Estado, los políticos habían dejado claro el mensaje: no permitirían la incursión de narcos en la esfera política. A consecuencia de esto,...