Macroeconomia

El macroeconomista como científico y como ingeniero 1
N. Gregory Mankiw
Harvard University
Mayo 2006
N. Gregory Mankiw es Profesor de Economía del Robert M. Beren, en la Universidad de Harvard, Cambridge, MA.
Agradezco a Steven Braun, James Hines, Donald Marron, David Romer, Andrei Shleifer, Timothy Taylor, Michael Waldman y Noam Yuchtman, sus valiosos comentarios.
A los economistas lesgusta desafiar la propuesta del científico. Lo entiendo porque lo hago a menudo. Cuando enseño a los estudiantes, describo muy cuidadosamente el cam-po de la economía como una ciencia, de tal modo que ningún estudiante comience el curso pensando que está embarcado en algún esfuerzo académico pantanoso. A nuestros colegas del departamento de física de la universidad, les puede parecer divertido quenosotros los veamos como primos hermanos, pero estamos dispuestos a recordarles a quien escuche que los economistas formulan sus teorías con precisión matemática, reúne enorme cantidad de datos a nivel individual y agregado, y aprovecha las técnicas esta-dísticas más sofisticadas para lograr juicios empíricos que estén libres de prejuicios y de ideologías (o sea que nos gusta pensar).
Luego dehaber pasado los recientes dos años en Washington como consejero económico, en un momento en el que la economía americana estaba pugnando por salir de una rece-sión, me recordaron que el subcampo de la macroeconomía no nació como una ciencia sino más bien como un tipo de ingeniería. Dios puso a los macroeconomistas en la tierra no para proponer y probar teorías elegantes sino resolver problemasprácticos. Es más, los problemas que Él nos dio, no eran modestos en dimensión. El problema que dio na-cimiento a nuestro campo de la Gran Depresión de los años 1930s, fue una recesión eco-nómica a escala sin precedentes, incluyendo ingresos tan deprimidos y un desempleo tan prolongado que no es una exageración decir que estaba poniéndose en duda la viabilidad del sistema capitalista.
Este ensayo ofreceuna breve historia de la macroeconomía, junto con una evaluación de lo que hemos aprendido. Mi premisa es que el campo ha evolucionado a través de los esfuerzos de dos tipos de macroeconomistas,-aquellos que lo entienden como un tipo de ingeniería y aquellos a quienes les gustaría se pareciera más a una ciencia. Los ingenie-ros son antes que nada quienes resuelven problemas. Por el contrario, lameta de los científicos es entender cómo funciona el mundo. El énfasis de la investigación de los
1 Traducción de Juan Carlos Hermida
1
macroeconomistas ha variado con el tiempo entre estos dos principios. Mientras los pri-meros macroeconomistas eran ingenieros que intentaban resolver problemas prácticos, los macroeconomistas de las últimas décadas han estado más interesados en desarrollarherramientas analíticas y establecer principios teóricos. Sin embargo, estas herramien-tas y principios han sido lentos para encontrar su forma en las aplicaciones. Tal como ha evolucionado el campo de la macroeconomía, un tema recurrente es la interacción entre científicos e ingenieros, a veces productiva y a veces no. La sustancial desconexión entre ciencia e ingeniería en la macroeconomía, debe serun hecho humillante para todos no-sotros que trabajamos en el campo.
Para evitar cualquier confusión, debo decir en principio que la historia que cuento no trata de personas buenas y malas. Ni los científicos ni los ingenieros proclaman una ma-yor honestidad. La historia tampoco trata de profundos pensadores y plomeros incompe-tentes. Los profesores de ciencia habitualmente no son mejores pararesolver problemas de ingeniería de lo que son los ingenieros para resolver problemas científicos. En ambos campos, los problemas del filo de la navaja son problemas difíciles, así como algunos son intelectualmente desafiantes.
Así como el mundial necesita de científicos e ingenieros, los macroeconomistas necesi-tan de ambas mentalidades. Pero creo que la disciplina avanzaría más fácilmente y...