macroeconomia

INFLACIÓN Y EL BIENESTAR: COMENTARIO SOBRE ROBERT LUCAS
INTRODUCCION
El documento sostiene que Lucas sobreestima el tipo Friedman-Bailey, de coste de bienestar de la inflación y deja de lado otros efectos sobre el bienestar importante. Con una interpretación alternativa de la no observancia de las tasas de interés bajas que la que Lucas le dio y la introducción de impuestos que reduzcan elcosto de oportunidad de mantener dinero, se reduce el coste de bienestar a un tercio de la estimación de Lucas. Los efectos sobre el bienestar desatendidas de la inflación son un efecto adverso de Baumol-Tobin sobre el crecimiento y los movimientos internacionales de capital, contabilidad de costes históricos a efectos fiscales, la incertidumbre sobre el nivel de precios y la relación entre lainflación, los precios relativos y el cambio estructural.
1. EL PROBLEMA BÁSICO
Robert Lucas (1997) llama a su modesto papel de un "resumen" de la literatura sobre el coste de bienestar de la inflación, pero en realidad es más. Es una síntesis de los diversos enfoques teóricos combinada con un intento de estimar la magnitud de la pérdida de bienestar.
Lucas sigue básicamente (1956) de Baileydefinición del coste de bienestar de la inflación.Se define "el costo social de la inflación como el area baja en la función de demanda inversa - el excedente del consumidor - que podría ser adquirida por la reducción de la tasa de interés (nominal)... a cero".
La Figura 1 ilustra este concepto. La demanda de saldos monetarios reales es una función decreciente de la tasa nominal de interés porque la genteelege a sus saldos monetarios reales con el fin de equiparar su beneficio marginal en términos de servicios de liquidez con su costo de oportunidad marginal. El costo de oportunidad marginal de los saldos reales está dado por el valor nominal en lugar de la tasa real de interés porque la inflación es una carga tanto en los saldos de dinero y bonos con intereses y por lo tanto no afecta ladecisión de la cartera. Teniendo en cuenta la tasa real de interés, la tasa nominal puede reducirse mediante la reducción de la tasa de inflación, posiblemente incluso a valores negativos. Si la tasa de deflación es igual a la tasa real de interés, la tasa nominal de interés es cero, y la demanda de dinero está en el Friedman (1969) óptimo. El beneficio marginal por tenencia de dinero, entonces es iguala su coste marginal social, que es alrededor de cero, ya que no es más que determinado por el costo insignificante de imprimir el dinero. La integración de los beneficios marginales de mantener dinero en todo el rango donde son positivos, a partir de los saldos bajo la combinación existente inflación-interés, le da el beneficio total de una transición a una tasa de deflación que es igual a la tasareal de interés o, equivalentemente, da el coste de bienestar de la inflación.
Las definiciones son siempre arbitrarias. Así que no debe ser criticada. Es, sin embargo, Importan tener en cuenta que el coste de bienestar de la inflación de acuerdo a la definición de Bailey-Lucas no es el costo social de elevar el nivel de precios más allá de un cierto nivel inicial, pero de no dejar que sereduzcan a una tasa anual que es igual a la tasa de interés real de la economía . En la figura. 1, esto significa que el coste de bienestar se mide por el área total sombreada bajo la curva, y no sólo por la parte de esta área que está por encima de la tasa real de interés.



Robert Lucas no se limita a la modelo parcial-analítica de Bailey, sino también los estudios más sofisticados de enfoquesde equilibrio general intertemporal. En particular, el interpreta la curva de demanda de dinero en términos de Sidrauskki de (1967a, b) modelo, donde el dinero es un argumento a la función de utilidad, y el modelo McCullum-Goodfriend (1987), donde los saldos monetarios sirven al propósito de reducir Allais- Baumol-Tobin costes de transacción.
Interpretación de un rico conjunto de datos de...