mactaggart
Páginas: 47 (11514 palabras)
Publicado: 17 de mayo de 2016
La prueba de McTaggart de la irrealidad del tiempo
Eduardo Shore*
A quien me nombraras que conceda algun valor al tiempo,
que ponga precio al dia, que comprenda que va muriendo
cada momento? Realmente nos engaiiamos en esto: que
consideramos lejana la muerte, siendo asi que gran parte de
ella ya ha pasado. Todo cuanto de nuestra vida queda atras,
la muerte 10posee.... Todo, Lucilo, es ajeno anosotros, tan
5610 el tiempo es nuestro: la naturaleza nos ha dado la
posesi6n de ese unico bienjugaz y deleznable, del cual nos
despoja cualquiera que 10 desea',
Resumen
McTaggart se apoya en el hecho de que no percibimos el tiempo en
si mismo, un tiempo vacio de sucesos: 10que en verdad percibimos es el
transcurrir de los acontecimientos, tanto de los extemos como los de
nuestro propio estadointemo en la conciencia. Todo el desarrollo de
McTaggart y tambien su originalidad, consiste en el desentraiiamiento
del mecanismo por el cual aprehendemos el caracter temporal del acaecer,
a traves del cual tenemos la ilusi6n de que percibimos el tiempo. De ese
analisis se desprende su tesis: La manera de captar 10 temporal es
contradictoria en si misma, par 10que, si el significante escontradictorio,
10 significado, en este caso el tiempo, es nada: el nihil privativum
kantiano" Pregunto: no tendra raz6n McTaggart, en cuyo caso podria
decirse que los sucesos "son" el tiempo?
• Professor aposentado da Universidade de Buenos Aires.
I
2
(destacado mio) Seneca, Epistolas morales a Lucilio ; B.B.Gredos, Madrid,
Libri I, EpistoJa 1
Kant, Critica de la razon pura p B 348: "El objeto de unconcepto que se
contradice a si mismo es nada ... Un objeto vacio sin concepto"
Principios
UFRN
Natal
v.9
nOS. 11-12
p.27-61
Jan.lDez.2002
En su trabajo! McTaggart (en adelante MT) sostiene la tesis de
la irrealidad del tiempo
G 87
Sera conveniente comenzar nuestra investigaci6n
preguntando si algo de 10que existe puede poseer la
caracteristica de ser en el tiempo. Intentare probar
que noes posible.
Un poco mas adelante enuncia rotundamente su tesis:
G 87
Yo creo que nada de 10que existe puede sertemporal
y que por 10 tanto el tiempo es irreal. Pero creo esto
por razones que no han sido expuestas por ninguno
de los fil6sofos que he mencionado
Quiero comenzar el analisis del texto de MT recordando la
impresi6n que tuve al leerlo por primera vez. Me llam6poderosamente la atenci6n su extrema originalidad y 10 acertado
de sus enfoques, muchos de los cuales s6lo los pude aceptar cuando
logre desentrafiar la idea que subyace.
Para destacar la importancia de este trabajo, publicado por
segunda vez en 1927, transcribo algunas opiniones de M.R.Gale
al respecto:
G 65
La discusi6n de MT es una clave para la comprensi6n
de los puntos de vista sobre eltiempo sostenidos por
los fi16sofos analiticos del Siglo XX, porque casi
todos ellos han tratado de resolver la paradoja de
MT. .. si bien no en todos los cas os concientemente...
los problemas a los que se abocaron fueron los
previamente propuestos por MT.
) 1M.E. Me Taggart. The Nature Of Existence, Vol II, Cambridge University
Press, 1927, Book V, Chapter 23, Reprodueido en The Philosophy OfTime,
edited by M.Ga1e, New Jersey, Humanities Press, 1978, p 87. Se eita por esta
transeripei6n con la letra G seguida par la pagina,
Principios
UFRN
Natal
v.9
n"".11-12
p.27-61
Jan.lDez.2002
G 65
El argumento de MT es falaz, pero es falaz
(fallacious) de una manera tan profunda y basica,
que una respuesta que resulta adecuada, debe
proporcionar un completo y extenso analisis del
conceptode tiempo.
Personalmente dudaria en calificar el argumento de MT de
falacia, porque si MT al decir que el tiempo no es real, en ingles,
unreal, 10 que esta diciendo es que el tiempo carece de realidad,
cabe hacer la pregunta: de que indicios disponemos para poder
determinar cual es la realidad del tiempo, aun aceptando, por 10
menos provisoriamente que tenga alguna?
Adelanto que la respuesta es...
Eduardo Shore*
A quien me nombraras que conceda algun valor al tiempo,
que ponga precio al dia, que comprenda que va muriendo
cada momento? Realmente nos engaiiamos en esto: que
consideramos lejana la muerte, siendo asi que gran parte de
ella ya ha pasado. Todo cuanto de nuestra vida queda atras,
la muerte 10posee.... Todo, Lucilo, es ajeno anosotros, tan
5610 el tiempo es nuestro: la naturaleza nos ha dado la
posesi6n de ese unico bienjugaz y deleznable, del cual nos
despoja cualquiera que 10 desea',
Resumen
McTaggart se apoya en el hecho de que no percibimos el tiempo en
si mismo, un tiempo vacio de sucesos: 10que en verdad percibimos es el
transcurrir de los acontecimientos, tanto de los extemos como los de
nuestro propio estadointemo en la conciencia. Todo el desarrollo de
McTaggart y tambien su originalidad, consiste en el desentraiiamiento
del mecanismo por el cual aprehendemos el caracter temporal del acaecer,
a traves del cual tenemos la ilusi6n de que percibimos el tiempo. De ese
analisis se desprende su tesis: La manera de captar 10 temporal es
contradictoria en si misma, par 10que, si el significante escontradictorio,
10 significado, en este caso el tiempo, es nada: el nihil privativum
kantiano" Pregunto: no tendra raz6n McTaggart, en cuyo caso podria
decirse que los sucesos "son" el tiempo?
• Professor aposentado da Universidade de Buenos Aires.
I
2
(destacado mio) Seneca, Epistolas morales a Lucilio ; B.B.Gredos, Madrid,
Libri I, EpistoJa 1
Kant, Critica de la razon pura p B 348: "El objeto de unconcepto que se
contradice a si mismo es nada ... Un objeto vacio sin concepto"
Principios
UFRN
Natal
v.9
nOS. 11-12
p.27-61
Jan.lDez.2002
En su trabajo! McTaggart (en adelante MT) sostiene la tesis de
la irrealidad del tiempo
G 87
Sera conveniente comenzar nuestra investigaci6n
preguntando si algo de 10que existe puede poseer la
caracteristica de ser en el tiempo. Intentare probar
que noes posible.
Un poco mas adelante enuncia rotundamente su tesis:
G 87
Yo creo que nada de 10que existe puede sertemporal
y que por 10 tanto el tiempo es irreal. Pero creo esto
por razones que no han sido expuestas por ninguno
de los fil6sofos que he mencionado
Quiero comenzar el analisis del texto de MT recordando la
impresi6n que tuve al leerlo por primera vez. Me llam6poderosamente la atenci6n su extrema originalidad y 10 acertado
de sus enfoques, muchos de los cuales s6lo los pude aceptar cuando
logre desentrafiar la idea que subyace.
Para destacar la importancia de este trabajo, publicado por
segunda vez en 1927, transcribo algunas opiniones de M.R.Gale
al respecto:
G 65
La discusi6n de MT es una clave para la comprensi6n
de los puntos de vista sobre eltiempo sostenidos por
los fi16sofos analiticos del Siglo XX, porque casi
todos ellos han tratado de resolver la paradoja de
MT. .. si bien no en todos los cas os concientemente...
los problemas a los que se abocaron fueron los
previamente propuestos por MT.
) 1M.E. Me Taggart. The Nature Of Existence, Vol II, Cambridge University
Press, 1927, Book V, Chapter 23, Reprodueido en The Philosophy OfTime,
edited by M.Ga1e, New Jersey, Humanities Press, 1978, p 87. Se eita por esta
transeripei6n con la letra G seguida par la pagina,
Principios
UFRN
Natal
v.9
n"".11-12
p.27-61
Jan.lDez.2002
G 65
El argumento de MT es falaz, pero es falaz
(fallacious) de una manera tan profunda y basica,
que una respuesta que resulta adecuada, debe
proporcionar un completo y extenso analisis del
conceptode tiempo.
Personalmente dudaria en calificar el argumento de MT de
falacia, porque si MT al decir que el tiempo no es real, en ingles,
unreal, 10 que esta diciendo es que el tiempo carece de realidad,
cabe hacer la pregunta: de que indicios disponemos para poder
determinar cual es la realidad del tiempo, aun aceptando, por 10
menos provisoriamente que tenga alguna?
Adelanto que la respuesta es...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.