Madama Butterfly

EL AMOR, un “de S.I .R.” al DESNUDO,
UN MAS ALLA del “narcisismo”...

(Con: “Kant con Sade” y “El Amor”, producciones

cruciales de Lacan, que Jean Allouch extrajo “arqueológicamente”,
son nuestras brújulas en “andamiajes lacanianos”).

-I) Advertidos de que no se puede abordar, tanto El Enigma Sin Fin del Inconsciente, como ese mundo de una caótica perfección que pertenece a lÁtomo, sino se está munido de una determinada y consistente hipótesis, como la han hecho los filósofos, los artistas y los religiosos, quizás también los magos, antes del descubrimiento freudiano.

Veamos a Sócrates, ocupando el lugar de ‘agente’, ”el sofista atópico”, en búsqueda de La Verdad a través de ‘su método’, (que no correspondería específicamente a un diálogo porque en este caso habría unintercambio), puesto que Sócrates carece de un saber para vender, o para intercambiar en el mercado, pues la función de su demanda pasional o sintomática, va a consistir en in-ter-pe-lar a los sujetos, (razón por lo cual no puede cobrar), para extraerles El Saber que ellos expresan, que al dar sus testimonios, comprueban la falsedad que hay en sus afirmaciones, al ser desenmascarados en elejercicio del método socrático, un monólogo desfalleciente hasta los límites de su No-Saber.

En este sentido habría tres fases en la escuela socrática: 1) La Ironía que constituye el hacer caer de los “pre-juicios”. 2) La Mayéutica, que se caracteriza por la continuidad del diálogo que permite emerger, salir o descubrir inventando un conocimiento en coherencia de la verdad.

3) Aletheia, loverdadero que surge, que deja de estar oculto. -histérico-devenible ¿analista? SOCRATES •

SUJETO
-lugar de La Verdad . (El Saber)-que produce-(angustia)

Cada sujeto interrogado, se encuentra de que en Verdad, (el no sabe
aquello que suponía), y eso se le revela inquietante e insostenible. Si el
diálogo continúa, se llegara a tener proximidad con la verdad, en la
medida que se hadesprendido de “lo falso”, se llega a lo coherente, y
luego a “lo verdadero”, pero sin que se pueda llegar a La Verdad. En
términos lacanianos, el “soberbio sofista” permite vislumbrar que al
desgranarse “sus decires”, se va revelando “un saber vano”, de ”un ‘ser’
que se sustrae”, y que La Verdad, es que el (A) Autre, aquel del
significante, el (A)utre del Goce, el del Amor, el (A)utre Sexo, AL-1
11

CARECER DE REPRESENTACION en el Inconsciente, va a determinar
que: lo más nodal de La Verdad, es que: NO-HAY-AUTRE.

-II) Los avatares conceptuales del Amor y del Sexo, fueron hipotéticos
para las formulaciones de la filosofía, del arte y de la religión, hasta el
descubrimiento freudiano del INCONSCIENTE, que requiere de una
estricta lógica, ante los nuevos términosnovedosos, complejos, como ‘el
autoerotismo’, el Yo (Ich), el narcisismo, la líbido, el sexualidad, el
sexo. Ante la introducción del narcisismo, se problematiza el trasfondo
narcisista de la líbido (¿la narcisista? la ¿del objeto?) ¿pansexualismo?
¿qué no es sexual? (va a confrontar con Jung) hasta encontrar una
salida con La Pulsión de Muerte, que lo lleva al Más Allá del P. de
Placer,¿el Goce? El autoerotismo es sexual, sin un ‘autre’. La líbido
solo será sexual, cuando se convierta en líbido de objeto. Pero el
encuentro amoroso con el ‘autre’ no alcanza para ser sexual.

Con Lacan, la líbido trasvasada al objeto bajo la forma del amor, no
deja de ser narcisista, hasta-el pasaje-por la-castración. Freud
concluye con la bipolaridad del Amor y la Sexualidad, de maneratal,
que cuando se trata del amor, no es cuestión de sexo, y que lo sexual,
no ‘comulga’ con el amor. Lacan mantiene largo tiempo esta bipolaridad
freudiana, además de concordar con la afirmación de: ”La total
inadecuación del pensamiento con el sexo”, con que ”nada escapa al
campo del amor”, ”la pulsión es inexorablemente sexual”, ubicando algo
novedoso ante (la entrada del sujeto...