madre

RMIE, 2011, VOL. 16, NÚM. 50, PP. 687-698 (ISSN: 14056666)

Presentación temática

ANÁLISIS DE POLÍTICA EDUCATIVA
Un nuevo impulso
PEDRO FLORES-CRESPO

¿Por qué una sección temática sobre análisis de política educativa?

E

n los últimos estados de conocimiento (de 1993 y de 2003), los investigadores del Consejo Mexicano de Investigación Educativa (comie)
detectaron los siguientesvacíos en la literatura existente sobre política
educativa:
•

•

•

A principios de la década de los ochenta, la política educativa, como
un proceso político, aparecía como una gran “incógnita” (Loyo y
Miranda, 1993);
dentro del campo de la política educativa había un tema que sobresalía:
la descentralización (Loyo y Miranda, 1993); y
el modelo preponderante de análisis de políticasconsidera la acción de
sólo dos actores (Secretaría de Educación Pública y Sindicato Nacional
de Trabajadores de la Educación) y empieza a ser “disfuncional”. Por
ello, en el futuro, habría que ampliar la mirada y estudiar a los sujetos
de la sociedad civil (Iglesia, partidos políticos, movimientos sociales
y agencias internacionales) (Loyo y Miranda, 1993).

Otras recomendaciones derivadasde la amplia revisión de textos sobre
política educativa producidos en la década de los ochenta eran: “reelaborar teóricamente” los ámbitos y niveles de la política, hacerlo desde una
perspectiva multidisciplinaria y con referentes empíricos que sustentaran
las reformulaciones teóricas (Loyo y Miranda, 1993).

Pedro Flores-Crespo es investigador del Instituto de Investigaciones para elDesarrollo de la Educación de la
Universidad Iberoamericana-Ciudad de México y académico visitante del Institute for Effective Education de la Universidad de York en el Reino Unido (Conacyt 150733). ce: pedroa.flores@uia.mx

Revista Mexicana de Investigación Educativa

687

Flores-Crespo

Una década después, en 2003, se confirmaban tres de estas observaciones.
Primero, que la “federalización”seguía concentrando una gran cantidad de
trabajos; segundo, que la perspectiva de análisis macro prevalecía y, por lo
tanto, había que poner mayor atención a los niveles meso y micro. El nivel
meso, según Zorrilla, se refiere a las “instancias intermedias de la gestión
del sistema educativo como serían la supervisión o los cuerpos técnicos”,
mientras el micro se refiere a las escuelas enparticular (2003:34-35). 1 La
tercera corroboración fue que la “investigación de políticas educativas”
en la educación básica y media superior era un objeto de estudio poco
frecuente (Zorrilla y Villa Lever, 2003:20).
También se observaba que el ensayo de opinión, característico en la
década de los ochenta, dejaba de ser la “única expresión” de los investigadores educativos para abrirle paso atrabajos analíticos cuyos contenidos
presentaban referentes teóricos, metodológicos y técnicos (Zorrilla y Villa
Lever, 2003).
En revisiones recientes sobre la literatura en el campo de la política
educativa de Mexico, se ha también corroborado, como se hizo notar en
1993, que el término “política educativa” es tan amplio que da cabida
cualquier cosa. Como “política” se denominaba desde unareforma hasta
un programa o un subprograma. Una definición de dicho término era entonces necesaria y por ello se propuso que política es “un curso de acciones
implícitas y explícitas surgido primordialmente desde el gobierno, pero
recreado de manera constante por los diversos actores sociales y políticos
con el propósito de cumplir las finalidades que el Estado se va fijando”
(Flores-Crespo,2008:16).
Se dijo también que quizás como consecuencia del vacío conceptual,
algunos estudios en el campo de las políticas educativas no lograban identificar, con suficiente claridad, cuál era el objeto de estudio y se tendía a
describir, en mayor grado, el macro ambiente político (politics) sin poner
mayor atención al proceso de política (policy process) (Flores-Crespo, 2008).
En esas...