maestra de inicial

PLANIFICACIÓN DE SECUENCIA DIDÁCTICA
Aporte teórico:
A partir de la implementación de los Lineamientos Curriculares para la Educación Inicial en el año 2009 y  del Documento de Apoyo: “La inclusión educativa: el desafío de enseñar y de aprender en y para la diversidad” (2010), se pone de manifiesto que los diferentes modos y formas de abordar la planificación didáctica se relacionan con lamanera de concebir la acción educativa.
La planificación permite visualizar las intenciones pedagógicas a través de acciones y estrategias que permiten instrumentarlas y evaluar su concreción. Es así como la programación pasa a ser un aspecto inherente a la enseñanza y se constituye en una de las áreas que más discusiones provoca dentro del campo de la didáctica.
Los debates acerca de losdiferentes enfoques de planificación se vienen sucediendo desde hace tiempo y entrañan discusiones ligadas a las “concepciones de enseñanza (como acción técnica – como acción práctica), de aprendizaje (como adquisición de conductas – como construcción de significados), del rol docente (como ejecutor – como profesional reflexivo), de los contenidos (como instrumentos para el logro de un fin – como saberescon valor en sí mismos) y de la relación entre la instancia de diseño y desarrollo (como isomórfica  – como dialéctica )”.
Uno de los cambios que plantean los Lineamientos Curriculares es pasar de un modelo de planificación basada en objetivos a otro basado en la formulación de propósitos. Se corre así la mirada de la enseñanza como acción técnica (“Que el niño logre…”) a una mirada de la mismacomo acción práctica (que permite proyectar la acción, analizar la práctica, para evaluarla y reflexionar sobre ella).
Siguiendo a Gabriela Fairstein, al planificar por objetivos se corre el riesgo de:
• Que las intenciones educativas reproduzcan logros evolutivos. Esto implica que el colocar logros evolutivos como objetivos impide expresar los verdaderos fines que se propone la enseñanza,vaciándola de sentido.
• Que la planificación no sea clara respecto del fin al que se apunta. El objetivo plantea adonde llegar pero no dice nada acerca de cómo llegar y en este sentido no es orientativo respecto a guiar la intervención docente. Parte del supuesto de que es posible anticipar como ha de comportarse el niño o lo que será capaz de hacer con el conocimiento. “Que el niño logre…” ¿Y si no lohace?: ¿Qué hacemos?.
• Que se distorsionen o parcialicen los contenidos. Los objetivos indican tanto la acción que ha de desarrollar el alumno (observable o no) así como el contenido al cual dicha acción se aplicará. Además, supone que los aprendizajes se pueden parcializar, esto se evidencia en la exigencia de colocar objetivos y contenidos específicos para cada actividad.
• Que la enseñanzasea concebida como una acción técnica. Esta tiene procedimientos estandarizados para lograr los resultados, por lo tanto, estos procedimientos, “el cómo” no son objeto de planificación.
Sostenemos que la enseñanza es una acción práctica en la que el docente toma decisiones sobre la marcha constantemente, ajustando sus intervenciones según las respuestas de sus alumnos y reorientando el desarrollode la actividad en relación con el propósito que persigue. Desde este punto de vista la planificación debe ser una herramienta que ayude a la toma de decisiones, a analizar la práctica, evaluarla y reflexionar sobre ella.
Las principales ventajas de planificación por propósitos son:
• Que las intenciones pedagógicas enunciadas como propósitos están definidas en términos de lo que tiene que hacerel docente y no del aprendizaje de los niños.
• Que un propósito orienta acerca de cómo proceder en la acción docente, es más fértil para diseñar actividades y guiar la intervención. El propósito tiene en vista un fin al que llegar pero, también, permite realizar un análisis de los cursos de acción para llegar a ese fin.
“Diseñar y evaluar las propuestas posibilita reflexionar y decidir en...