Maestra
Páginas: 5 (1100 palabras)
Publicado: 2 de diciembre de 2014
Análisis y resumen de jurisprudencia
I. Cita del caso
Pueblo de P.R. vs. Miguel López Rodríguez 118-DPR-515(1987)
II. Figura jurídica que trata el caso
Debido proceso de ley- Juicio justo e imparcial
Regla de evidencia- Cadena de evidencia
III. Hechos
El pasado primero de diciembre del 1983 Miguel López Rodríguez fue a la tienda de Rafael Ramón López en el barrio Duey de SanGermán. Allí junto a Pedro Rodríguez y Monserrate Sanabria Vélez tomaron alcohol. En el camino de regreso se dieron un “palo” de caneca de ron. Al llegar a la casa de Pedro Rodríguez este los despidió y ambos continuaron juntos. Como Miguel López Rodríguez no podía caminar bien, debido a un accidente que había sufrido en el estado de New Jersey, doña Monserrate le ayudaba a caminar, pues esteestaba borracho.
Al otro día, viernes, 2 de diciembre Ramón Collazo y su hermano se dirigían hacia la finca donde trabajaba, descubre en el suelo el cuerpo semi desnudo de doña Monserrate Sanabria e inmediatamente notifican a la policía. Esta mostraba sangre en la boca, tenía los ojos negros y reflejaba golpes en la cara y cuello. Había sido estrangulada y violada. Ese mismo día los agentes SantosGonzález y Cardona Saltares se personaron al hogar de López Rodríguez. Este no estaba, su padre y los agentes lo buscaron por el área y no lo encontraron.
Al día siguiente, sábado, 3 de diciembre el padre llamó al agente Santos González para indicarle donde estaba su hijo. Lo fueron a buscar y le informaron que él era sospechoso de la muerte de doña Monserrate. Le hicieron la advertencia de leyy le trajeron a la casa. En la tarde, en el cuartel de Cabo Rojo, el fiscal Zambrana Grana, otra vez le indicó que era sospechoso del crimen y le hizo las advertencias legales. A base de varias preguntas concluyó que López Rodríguez tenía capacidad suficiente de entender lo que ocurría. Aunque no le explicó amplia y detalladamente las advertencias ni le buscó un abogado de oficio, por noestimarlo necesario. López Rodríguez admitió y describió con lujo de detalle su crimen.
Ese mismo día, López Rodríguez fue denunciado por asesinato en primer grado y violación. Al no poder prestar la fianza fue ingresado inmediatamente en la cárcel de Aguadilla. El 6 de diciembre se le asignó abogado y se citó para una vista preliminar a celebrarse el 28 de diciembre. Se suspendió y el tribunalaccedió, bajo la regla 240 de procedimiento criminal que se evaluará si estaba mentalmente procesable, ya que este no sabía leer ni escribir, pero podía firmar su nombre. Según sus familiares tenían dificultad para asimilar la enseñanza.
El 6 de febrero del 1984 se rindió informe sobre la evaluación siquiátrica. Este concluyó que López Rodríguez “era procesable pues conocía la acusación; podía narrarlos hechos, consecuencia de sus acciones, proceso judicial; y podía ayudar a su defensa.”
El 10 de septiembre del 1984 en la vista en su fondo, fueron citados y comparecieron todos los testigos menos el acusado que había sido excarcelado por haber transcurrido 6 meses de prisión preventiva. El 28 de mayo, el tribunal ordenó que se ventilara el juicio en ausencia debido que el acusado nocomparecía y no se había localizado para que así lo hiciese. El juicio comenzó el 7 de agosto y el 19 del mismo mes se dictó sentencia de 99 y 50 años de reclusión consecutiva entre sí. Se declaró prófugo de la justicia al convicto López Rodríguez. El 6 de septiembre su representación legal apeló.
IV. Controversia
El abogado del convicto alegó 3 errores:
1. Cuestiona la celebración deljuicio y el dictar sentencia en ausencia del acusado sin jurisdicción. Se aduce violación al debido proceso de ley.
2. Impugna la admisibilidad de la confesión escrita del acusado prestada al fiscal Zambrana Grana. Se aduce que fue involuntaria.
3. Se objeta la admisión de la ropa que usó López Rodríguez al cometer el crimen y unas prendas personales de la víctima doña Monserrate. Se argumenta que...
I. Cita del caso
Pueblo de P.R. vs. Miguel López Rodríguez 118-DPR-515(1987)
II. Figura jurídica que trata el caso
Debido proceso de ley- Juicio justo e imparcial
Regla de evidencia- Cadena de evidencia
III. Hechos
El pasado primero de diciembre del 1983 Miguel López Rodríguez fue a la tienda de Rafael Ramón López en el barrio Duey de SanGermán. Allí junto a Pedro Rodríguez y Monserrate Sanabria Vélez tomaron alcohol. En el camino de regreso se dieron un “palo” de caneca de ron. Al llegar a la casa de Pedro Rodríguez este los despidió y ambos continuaron juntos. Como Miguel López Rodríguez no podía caminar bien, debido a un accidente que había sufrido en el estado de New Jersey, doña Monserrate le ayudaba a caminar, pues esteestaba borracho.
Al otro día, viernes, 2 de diciembre Ramón Collazo y su hermano se dirigían hacia la finca donde trabajaba, descubre en el suelo el cuerpo semi desnudo de doña Monserrate Sanabria e inmediatamente notifican a la policía. Esta mostraba sangre en la boca, tenía los ojos negros y reflejaba golpes en la cara y cuello. Había sido estrangulada y violada. Ese mismo día los agentes SantosGonzález y Cardona Saltares se personaron al hogar de López Rodríguez. Este no estaba, su padre y los agentes lo buscaron por el área y no lo encontraron.
Al día siguiente, sábado, 3 de diciembre el padre llamó al agente Santos González para indicarle donde estaba su hijo. Lo fueron a buscar y le informaron que él era sospechoso de la muerte de doña Monserrate. Le hicieron la advertencia de leyy le trajeron a la casa. En la tarde, en el cuartel de Cabo Rojo, el fiscal Zambrana Grana, otra vez le indicó que era sospechoso del crimen y le hizo las advertencias legales. A base de varias preguntas concluyó que López Rodríguez tenía capacidad suficiente de entender lo que ocurría. Aunque no le explicó amplia y detalladamente las advertencias ni le buscó un abogado de oficio, por noestimarlo necesario. López Rodríguez admitió y describió con lujo de detalle su crimen.
Ese mismo día, López Rodríguez fue denunciado por asesinato en primer grado y violación. Al no poder prestar la fianza fue ingresado inmediatamente en la cárcel de Aguadilla. El 6 de diciembre se le asignó abogado y se citó para una vista preliminar a celebrarse el 28 de diciembre. Se suspendió y el tribunalaccedió, bajo la regla 240 de procedimiento criminal que se evaluará si estaba mentalmente procesable, ya que este no sabía leer ni escribir, pero podía firmar su nombre. Según sus familiares tenían dificultad para asimilar la enseñanza.
El 6 de febrero del 1984 se rindió informe sobre la evaluación siquiátrica. Este concluyó que López Rodríguez “era procesable pues conocía la acusación; podía narrarlos hechos, consecuencia de sus acciones, proceso judicial; y podía ayudar a su defensa.”
El 10 de septiembre del 1984 en la vista en su fondo, fueron citados y comparecieron todos los testigos menos el acusado que había sido excarcelado por haber transcurrido 6 meses de prisión preventiva. El 28 de mayo, el tribunal ordenó que se ventilara el juicio en ausencia debido que el acusado nocomparecía y no se había localizado para que así lo hiciese. El juicio comenzó el 7 de agosto y el 19 del mismo mes se dictó sentencia de 99 y 50 años de reclusión consecutiva entre sí. Se declaró prófugo de la justicia al convicto López Rodríguez. El 6 de septiembre su representación legal apeló.
IV. Controversia
El abogado del convicto alegó 3 errores:
1. Cuestiona la celebración deljuicio y el dictar sentencia en ausencia del acusado sin jurisdicción. Se aduce violación al debido proceso de ley.
2. Impugna la admisibilidad de la confesión escrita del acusado prestada al fiscal Zambrana Grana. Se aduce que fue involuntaria.
3. Se objeta la admisión de la ropa que usó López Rodríguez al cometer el crimen y unas prendas personales de la víctima doña Monserrate. Se argumenta que...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.