Maestria en Estrategia maritima

Algunas precisiones sobre el punto Concordia.
Vicealmirante Carlos Gamarra Elías
A pocas horas después de conocerse el Fallo de la Corte Internacional de Justicia sobre el contencioso sobre la delimitación marítima entre Perú y Chile, el Presidente Sebastián Piñera en su mensaje a la nación, introdujo un tema que nunca fue materia de la Controversia cuando, al referirse al punto de inicio dela frontera terrestre entre ambos países, afirmó: “la sentencia de la Corte al fijar el inicio de la frontera marítima en el hito nro. 1 ratifica el dominio de Chile sobre el triángulo terrestre”.
En los meses transcurridos, si bien se ha cumplido con ejecutar de manera exitosa la demarcación cartográfica del límite marítimo fijado con el Fallo, algunos personas del vecino país del Sur vienenreiterando vía publicación de artículos, y/o en entrevistas radiales y televisivas, la falacia de Sebastián Piñera de intentar crear una “supuesta controversia” respecto de la ubicación del punto inicial de la frontera terrestre fijado por el Tratado de Lima de 1929, mal interpretando lo señalado por la Corte Internacional de Justicia en su fallo.
En efecto, hemos escuchado expresionesdesafortunadas como “tener la más firme convicción de que el triángulo terrestre es chileno” y, otras voces que afirman que el Perú vive una ficción, pues lejos de aceptar el término de todo litigio e iniciar entre ambos países una nueva era de fructífera relación, los peruanos continuamos generando nubarrones que impiden que se pueda profundizar la relación.
Ante estas reiteradas declaraciones, nosparece importante y necesario compartir algunas precisiones sobre el tema y dar respuestas concisas a argumentos falaces que pretenden introducir problemas en la relación bilateral, desconociendo el acuerdo de las Partes cuando delimitaron su frontera terrestre mediante el Tratado de Lima de 1929 y las Instrucciones Idénticas de 1930.
Para ello, comenzaremos por señalar algunas precisiones:
1. LaCorte Internacional de Justicia de la Haya (CIJ) en su sentencia del 27 de enero ha sido enfática al indicar que: “contrariamente a lo alegado por Chile, la CIJ ha concluido que Chile y Perú no convinieron en el establecimiento de una frontera marítima lateral entre sí siguiendo la línea de latitud que entra mar adentro del océano Pacifico, desde el punto que llega al mar la frontera terrestre.”1(Énfasis propio)
2. También, la CIJ indica que: “Ambas Parte convienen que la frontera terrestre entre ellas fue dirimida hace 80 años de acuerdo con el artículo 2 del tratado de Lima de 1929, que especifica que la frontera entre los territorios de Chile y Perú iniciará a partir de un punto en la costa que se denominara Concordia, diez kilómetros al norte del puente del rio Lluta. 2
3. Es más,la CIJ enfatiza su Fallo y menciona: “que sería posible que el punto inicial de la frontera terrestre no coincidiera con el punto de inicio de la frontera marítima, en razón a acuerdos celebrados anteriormente”.3 (Énfasis propio)
Lo anteriormente expresado es contundente, en ninguna parte la sentencia nos dice lo que erróneamente parece habrían escuchado, leído o interpretado algunaspersonalidades chilenas que vienen reiterando la falacia de “que el punto de inicio de la frontera terrestre se encuentra en el hito nro.1, como lo ha señalado la CIJ”. Muy por contrario, la Corte ha sido enfática en precisar que el punto de inicio de la frontera terrestre denominado como Concordia de acuerdo con el tratado de Lima de 1929, no se corresponde con el Hito nro.1. (Énfasis propio)
En segundolugar, los peruanos debemos tomar consciencia, y reiterar en todos los foros, que el tema de la frontera terrestre no fue nunca materia del contencioso con Chile y que nuestra posición estuvo muy bien sustentada en los documentos presentado ante la CIJ4; sin embargo frente a las imputaciones de una supuesta y permanente actitud del Perú de incumplimiento de los tratados firmados y de crear la...