Maestria En Manejo De Empresas

4.2 LAS EMPRESAS CONSIDERADAS COMPETIDORES DIRECTOS (GERARDO)
Finalizando el último período del 2012 y cuando asumimos la administración de la empresa, observamos en los informes comerciales que teníamos una similitud en algunas de nuestras variables con algunas empresas del mismo sector del MP4 esto teniendo en cuenta la calidad percibida por el mercado y además teniendo en cuenta la demandaestimada para estos competidores como se puede ver a continuación:
Periorido Oct-dic 2011

Como se aprecia en el cuadro arriba, APPLES tenía al inicio de nuestra administración (periodio Octubre diciembre 2011); unas ventas y una demanda estimada de 92.000 y 94.000 unidades respectivamente, nosotros estábamos 5.000 unidades por encima de las ventas de APPLES, pero BONY a pesar de tenercomportamientos similiares en lo que respecta a la demanda, y a las ventas, la calidad de BONY no alcanzaba nuestros estándares, por lo cual se podía considerar como un mercado a alcanzar; ahora identificando igualmente el precio de venta que teníamos ambas empresas en ese momento, (16,38 euros versus 17,13 euros = 0,75 euros de diferencia en ese momento) podíamos identificar como una de nuestrasestrategias realizar inversiones en todo nuestro esquema productivo para poder obtener toda la demanda de esta empresa poder mejorar nuestra demanda estimada y asi mismo mejorar nuestras ventas en aras de mejorar de manera directa y ostensible nuestras tesorería.

Observando el grafico comparativo entre nuestros competidores, en lo que respecta a la calidad percibida se puede notar que al incio de lacompetencia la calidad percibida nuestros competidores directos en el inicio fueron: BONY y EIRIS, con la gran diferencia de que teniendo una calidad de 8, nuestro precio en ese momento era el mas bajo del mercado a pesar de esto, nuestras ventas estimadas y nuestras ventas reales estaban por debajo de nuestros competidores esto debido a nuestra capacidad de producción, por lo cual lo mas importanteen este momento era aumentar nuestras capacidad de producción.
En los siguientes informes (periodo ABRIL-JUNIO) a pesar de haber realizado unos aumentos en el precio y unos cambios sustanciales en lo relativo a inversiones en Investigación y desarrollo, logramos aumentar la demanda estimada, pero aun no lográbamos satisfacer las demanda que estábamos generando por lo cual se decide hacer lacompra de maquinaria, allí el comportamiento de nuestros competidores fue el siguiente:

En este caso particular nuestro competidor directo fue EIRIS, teniendo la misma calidad percibida y una demanda equivalente estimada, sin embargo EIRIS lograba; debido a su capacidad instalada; aun mayor producción para cubrir su demanda; nuestras estrategia continuaba siendo aumentar nuestras capacidad deproducción para poder obtener mayor demanda de nuestros competidores directos.
A pesar de tener una productividad parecida a la de EIRIS, nuestra estimación de la capacidad instalada era muy baja por lo cual la regla era aumentar la capacidad instalada, es de tener en cuenta que la productividad e lo que respecta a unidades por persona era alta en relación a la capacidad instalada por lo que tenemos unequipo altamente productivo.

Se tomaron una serie de decisiones respecto a aumento de precio en varias oportunidades, aumento en nuestras políticas de I+D y venta de acciones, además de la compra de maquinaria y otras alternativas de endeudamiento lo cual permitió al final de todas las decisiones lograr estos resultados finales respecto a nuestros competidores: (periodo final oct-dic 2013)Logramos mantener la calidad versus nuestros competidores (EIRIS bajo hasta 4 en su calidad, a pesar de que su demanda estimada y sus ventas fueron iguales, pero su calidad desmejoro de manera fuerte y esto al final va a generar que sus ventas bajen y nosotros aun tenemos más alta que nuestro competidor la demanda estimada es decir que solo nos hace falta aumentar nuestra producción haciendo...