maestria
Páginas: 13 (3098 palabras)
Publicado: 30 de septiembre de 2014
Laura Fruggeri
Del Constructivismo al Construccionismo Social: Implicaciones
Teóricas y Terapéuticas
La autora propone una personal reconstrucción histórica de las repercusiones que el planteamiento constructivista ha tenido en el modelo sistémico, subrayando las innovaciones y simplificaciones.
Después realiza una descripción sintética de las diferencias existentes entreconstructivismo radical y socio-construccionismo. Se detiene en el planteamiento socio-construccionista, ilustra la posibilidad que ofrece para superar los reduccionismos derivados del planteamiento constructivista radical. Subraya las implicaciones teóricas y prácticas que el socio construccionismo ofrece en el campo psicoterapéutico.
Todo esto se dio en un encuentro de terapeutas sistémicos de los añosochenta en las que se originaron interrogantes sobre la “cibernética de segundo orden” que la definían de forma diferente “complejidad” o “constructivismo” por lo que fue un detonante en varios sentidos.
Algunas reflexiones epistemológicas daban respuestas vagas a las interrogantes o implicaciones de las que no se ocupaba claramente la teoría sistémica, pero al mismo tiempo se trataba de lanoción misma de terapia y de la identidad del terapeuta.
La idea constructivista, de hecho, antes de comportar cambios en el plano de las explicaciones que los terapeutas se daban del síntoma o de la patología, puso en crisis los postulados sobre los que se fundamentaban.
.Un enfoque importante del construccionismo social es destapar las maneras de las cuales los individuos y los gruposparticipan en la creación de su percepción social de la realidad, Implicando la manera cómo son creados, institucionalizados los fenómenos sociales y convertidos en tradiciones por los seres humanos.
El construccionismo social se refiere al desarrollo de los fenómenos relativos a los contextos sociales, mientras que el constructivismo se refiere a la creación del sentido individual de susconocimientos en relación con el contexto social. Por este motivo el construccionismo social se describe como una construcción sociológica; mientras el constructivismo social ha sido estudiado por muchos psicólogos educacionales que se han preocupado por sus implicaciones en el proceso de enseñanza aprendizaje. La diferencia entre una perspectiva individual y una perspectiva social de un observador terapeutay de análisis de los procesos de construcción de referencias seria:
1) La de un observador definido en el contexto de sus operaciones cognitivas.
2) La de un observador definido en el contexto de las relaciones sociales en las cuales participa.
CONTEXTO COMO OBJETO
La idea del contexto como parte en el desarrollo de la aproximación sistémica ha asumido una función de herramientaque ha permitido elaborar sofisticadas hipótesis de las enfermedades mentales u emocionales y nuevos modelos de intervención.
Refiriéndose a las contradicciones, a los fundamentos arraigados y a las conjeturas dualistas que frecuentemente expresan debates entre terapeutas sobre las teorías, modelos de análisis y sobre hipótesis explicativas, el llamado al contexto y a los contextos de contextosque Batenson hizo hace más de 30 años podría resultar todavía una idea creativa. Es una llamada de atención que nos recuerda que existen diversos niveles de contexto dentro de los cuales las acciones del terapeuta adquieren significado. El nivel de los modelos de análisis, las teorías, las hipótesis explicativas elaboradas por los terapeutas, el de los sistemas de significados elaborados por lospacientes y el dela interacción que tiene lugar en el encuentro entre terapeuta y pacientes. En este sentido propone un cambio, sugiere al terapeuta mover la mirada y la atención de si mismo, de sus teorías y metodologías, no para declinar de ellas sino para aprender de otras y resignificar su sensibilidad.
Inestabilidad del vínculo conyugal
Por Irene Loyácono *
La autora se...
Laura Fruggeri
Del Constructivismo al Construccionismo Social: Implicaciones
Teóricas y Terapéuticas
La autora propone una personal reconstrucción histórica de las repercusiones que el planteamiento constructivista ha tenido en el modelo sistémico, subrayando las innovaciones y simplificaciones.
Después realiza una descripción sintética de las diferencias existentes entreconstructivismo radical y socio-construccionismo. Se detiene en el planteamiento socio-construccionista, ilustra la posibilidad que ofrece para superar los reduccionismos derivados del planteamiento constructivista radical. Subraya las implicaciones teóricas y prácticas que el socio construccionismo ofrece en el campo psicoterapéutico.
Todo esto se dio en un encuentro de terapeutas sistémicos de los añosochenta en las que se originaron interrogantes sobre la “cibernética de segundo orden” que la definían de forma diferente “complejidad” o “constructivismo” por lo que fue un detonante en varios sentidos.
Algunas reflexiones epistemológicas daban respuestas vagas a las interrogantes o implicaciones de las que no se ocupaba claramente la teoría sistémica, pero al mismo tiempo se trataba de lanoción misma de terapia y de la identidad del terapeuta.
La idea constructivista, de hecho, antes de comportar cambios en el plano de las explicaciones que los terapeutas se daban del síntoma o de la patología, puso en crisis los postulados sobre los que se fundamentaban.
.Un enfoque importante del construccionismo social es destapar las maneras de las cuales los individuos y los gruposparticipan en la creación de su percepción social de la realidad, Implicando la manera cómo son creados, institucionalizados los fenómenos sociales y convertidos en tradiciones por los seres humanos.
El construccionismo social se refiere al desarrollo de los fenómenos relativos a los contextos sociales, mientras que el constructivismo se refiere a la creación del sentido individual de susconocimientos en relación con el contexto social. Por este motivo el construccionismo social se describe como una construcción sociológica; mientras el constructivismo social ha sido estudiado por muchos psicólogos educacionales que se han preocupado por sus implicaciones en el proceso de enseñanza aprendizaje. La diferencia entre una perspectiva individual y una perspectiva social de un observador terapeutay de análisis de los procesos de construcción de referencias seria:
1) La de un observador definido en el contexto de sus operaciones cognitivas.
2) La de un observador definido en el contexto de las relaciones sociales en las cuales participa.
CONTEXTO COMO OBJETO
La idea del contexto como parte en el desarrollo de la aproximación sistémica ha asumido una función de herramientaque ha permitido elaborar sofisticadas hipótesis de las enfermedades mentales u emocionales y nuevos modelos de intervención.
Refiriéndose a las contradicciones, a los fundamentos arraigados y a las conjeturas dualistas que frecuentemente expresan debates entre terapeutas sobre las teorías, modelos de análisis y sobre hipótesis explicativas, el llamado al contexto y a los contextos de contextosque Batenson hizo hace más de 30 años podría resultar todavía una idea creativa. Es una llamada de atención que nos recuerda que existen diversos niveles de contexto dentro de los cuales las acciones del terapeuta adquieren significado. El nivel de los modelos de análisis, las teorías, las hipótesis explicativas elaboradas por los terapeutas, el de los sistemas de significados elaborados por lospacientes y el dela interacción que tiene lugar en el encuentro entre terapeuta y pacientes. En este sentido propone un cambio, sugiere al terapeuta mover la mirada y la atención de si mismo, de sus teorías y metodologías, no para declinar de ellas sino para aprender de otras y resignificar su sensibilidad.
Inestabilidad del vínculo conyugal
Por Irene Loyácono *
La autora se...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.