Maestro Zumaya

Angel Valle Cárdenas.
Profe. Miguel Angel Zumaya Roman.
Filosofía.
Emec.
6103.
Conalep 177.







INTRODUCCION

A como infiero, siento que todo esto se llevó a cabo en un despacho o un lugar donde solo pudieran platicar solo ellos dos ya que debatían un tema que es sentir lastima o compadecerse de una persona desgraciada o envidiarla también de otros temas que se van derivando del mismotema, y que ellos van sacando conclusiones de los temas verdaderamente lo que hablan es muy cierto pero como te podrás ir dando cuenta cuando leas el desarrollo veras que e tema que ellos ven es muy interesante.
El Gorgias es un diálogo considerablemente más largo que los que le preceden en la serie cronológica. Dentro de toda la obra platónica es el cuarto en extensión. Su forma es distinta de laque presentan los diálogos posteriores, , por el hecho de que no es un interlocutor principal el que conversa con Sócrates desde el principio hasta el fin. En este diálogo intervienen sucesivamente Gorgias, Polo y Calicles y, durante la intervención de cada uno de ellos, los otros son personajes mudos, aunque continúan sin retirarse escuchando a los demás. La sucesión de interlocutores se lleva acabo en que quien toma la palabra admite que el anterior ha cometido un error.
Si él no rectifica el desarrollo de la conversación desde el punto en que se ha cometido el error, hay que aceptar una conclusión contraria a su pensamiento. Las contradicciones en que caen Gorgias y Polo son de moral, al aceptar opiniones admitidas por la mayor parte de la gente. La distinta personalidad de los ellospresta nuevos colores a la conversación.





La obra está estructurada claramente en tres partes a modo de coloquios entre Sócrates por una parte, y Gorgias, Polo y Calicles por otra, y en orden sucesivo de intervención.
En todas las discusiones que Sócrates mantiene con ellos se alza con la victoria, llevando a su contraparte a una contradicción lógica.
En cuanto a la primera parte, el diálogoentre Sócrates y Gorgias, se trata de una introducción sobre algunas cuestiones que más adelante se profundizarán con Polo y especialmente con Calicles y con el cuento del juicio de las almas relatado por Sócrates que pone fin a la obra.
En este dialogo se discute sobre la retórica. Gorgias comienza sosteniendo que la retórica se ciñe a la facultad de persuasión, es decir, una disciplinautilitarista al servicio de determinados intereses coyunturales y sin sujeción a principios superiores.
Sin embargo, Sócrates cuestiona sus argumentos y le hace terminar confesando que el orador necesita de la justicia, luego de haber reconocido previamente Gorgias que la retórica podía ser injusta.
En la segunda parte, Sócrates debate con Polo acerca de la finalidad de la retórica en relación con lajusticia.
Polo asocia retórica con poder, en cuanto que la primera es un medio para lo segundo.
Sócrates le acaba demostrando dos proposiciones que al comienzo eran formuladas en sentido contrario por Polo: “que es mayor mal cometer injusticias que sufrirlas” y que “peor es la impunidad que el castigo
Por tanto, como la retórica debe servir a lo justo, si un hombre ha obrado injustamente, debeemplear su retórica para que se le castigue y no para quedar impune porque “la expiación libra al alma de su mal, que es la iniquidad”.
La última parte la constituye el dialogo de Sócrates con Calicles, que es la discusión directamente más relacionada con el derecho y también la más aguda, extensa y

profunda de las tres. Calicles defiende que la justicia natural es aquella que se identifica con elplacer y lo útil. Para este personaje, la ley dicta que el fuerte tenga más, por lo que el derecho se reduce a la voluntad del poder establecido.
Sócrates, basándose en la contradicción entre ley y naturaleza que sostiene Calicles, le rebate demostrándole que no hay tal contradicción ya que se deduce que si la muchedumbre es más fuerte que un hombre, su voluntad será la ley, pero la muchedumbre...