maestro

INTRODUCCIÓN


En la presente investigación se busca de manera breve explicar si la persona en cuyas manos las partes eligen colocar voluntariamente la respuesta al problema que las enfrenta, buscando lograr así el esclarecimiento del conflicto con una decisión práctica y sustancialmente diversa de la jurisdiccional denominada árbitro es autoridad o no para efectos del juicio de amparo, y pararesponder dicha interrogante se dividió en el siguiente capitulado.

En el primer capítulo se narra el sentido del arbitraje en si como un mecanismo de solución alternativa de controversias, para después precisar las diferentes modalidades de arbitraje, explicando el contenido de cada tipo y finalmente explicar el significado y sentido de la figura del árbitro.

Subsecuentemente en elsegundo capítulo se menciona someramente el juicio de amparo, entendido el mismo de forma genérica, para después explicar las partes que participan en el mismo, enfatizando la parte que importa para la presente investigación consistente en la denominada autoridad responsable y el acto que esta emite, es decir acto de autoridad, y finalmente para lograr una mejor comprensión del tema crucial que sedesarrollará en el último capítulo, se explican los tipos de amparo, directo e indirecto.

Finalmente con lo expuesto en forma genérica y sintética los capítulos primer y segundo, en el último y tercer capítulo se precisa de acuerdo a los precedentes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, si la figura del arbitro es o no autoridad responsable para efectos del juicio de amparo.CAPITULO I
EL ARBITRAJE Y EL ARBITRO


Para poder comprender al arbitraje en su este debe ser concebido desde una perspectiva procesal los mecanismos para la solución de conflictos los cuales se clasifican en:

• Autocompositivos: como el desistimiento, el allanamiento, la transacción y en general el convenio, de manera que se caracterizan porque las partes buscan sanear la discordiaevitando el conflicto por sus decisiones personales y por ello no existe interés o motivo suficiente para litigar, es decir no existe controversia directa pues el proceso se resuelve con base en mera pacificación.
• Heterocompositivos :donde interviene un tercero como la jurisdicción, la conciliación y algunas formas de arbitraje, por lo tanto, presuponen el nacimiento de un proceso judicial ojurisdiccional o la posibilidad de remitir la respuesta al conflicto a un tercero distinto de un juez o autoridad judicial con competencia establecida estatalmente (como las Juntas de Conciliación y Arbitraje o la Comisión de Arbitraje Médico).

Así las cosas el arbitraje se presenta por una decisión voluntaria, libre y concertada (como ocurre en los arbitrajes privados civiles o comerciales puros) susfundamentos tendrán naturaleza meramente contractual; y, por otra parte, quienes solucionen sus conflictos mediante arbitrajes regidos por disposiciones estatales preestablecidas, componen sus diferencias a través de procedimientos arbitrales pero con una naturaleza casi jurisdiccional o al menos próximos a ésta, aunque mediante su voluntad, las partes también pueden acudir a autoridadesestatales para que funjan como árbitros y las leyes en ocasiones facultan a estas entidades para actuar como tales, conformando verdaderos arbitrajes intermedios entre el contractualmente establecido y el estatalmente erigido, por lo que se advierte que básicamente existen tres clases de arbitrajes:

a) Voluntario o contractual: se determina por la libre voluntad con que se fija al árbitro o árbitros,a las reglas procesales para la solución del conflicto y en ocasiones el derecho sustantivo aplicable al caso; tiene origen en el compromiso arbitral o "cláusula compromisoria" que se instala en el momento de la concertación, la cual implica renuncia al conocimiento de una controversia por la autoridad judicial, de manera que las partes prácticamente sustituyen al proceso y optan por arreglarse...