maestro

Reiteradamente, funcionarios chilenos califican a su país como un Estado serio, respetuoso de los tratados que ha suscrito y que, por ello, cumple con sus obligaciones internacionales. Es más: hayuna terca insistencia en que, sobre la mediterraneidad de Bolivia, la política de Chile nunca ha variado, mientras en Bolivia las posiciones en este asunto han cambiado con frecuencia, dependiendo desus avatares políticos internos. Muchos lo creen así, pero…
Hace muy pocos días, un despacho de la agencia de noticias EFE, reproducido por El Diario de La Paz, informaba que el canciller chilenoAlfredo Moreno Charme declaró que “Chile está dispuesto a negociar con Bolivia una solución para que este país obtenga una salida soberana al mar, aunque advirtió de que el tratado que ambos paísesfirmaron en 1904 no es revisable”. Se trató, por cierto, de un viraje positivo, aunque estos cambios abruptos ya se habían producido en el pasado. A esto obedeció mi artículo “El viraje de Chile y la nuevacondición boliviana para salir al mar”, publicado en América Economía el pasado 12 de diciembre. En verdad se trataba de dos virajes: Chile dijo por boca de su canciller, estar llano a ceder unterritorio, y Bolivia insistió en un imposible: revisar el tratado de 1904 que selló su mediterraneidad.
Veamos: las posiciones chilenas sobre este importante tema para los bolivianos fueron tambiéncambiantes, y cinco días después de la mencionada revelación sobre una supuesta disposición favorable de Chile para la solución de la mediterraneidad de Bolivia, la misma agencia de noticias EFE informó queel canciller Moreno, en declaraciones a Radio Cooperativa de Santiago, descartó que su país “pretenda cederle parte de su territorio con soberanía a Bolivia, y desestimó que el estado boliviano tengauna visión distinta sobre el tratado de 1904, mediante el cual cedió sus costas marítimas a Chile tras un conflicto bélico”. "Lo que señala Bolivia -añadió- es que Chile debiera entregarle una parte...