maestro

III. PROCEDIMIENTO ALTERNATIVO DE COORDINACION

Un procedimiento alternativo de coordinación que daría mas libertad a los estados, consiste en la devolución de facultades por medio de la cesión a dichas jurisdicciones por parte de la federación, de una porción creciente de su propio espacio fiscal en las materias que no le son privativas por disposición constitucional.

Las compañíascarentes de filiales y sucursales en distintos estados pueden ser controladas por las entidades cuya jurisdicción residen y realizan sus actividades.
El impuesto al valor agregado exige una administración centralizada; los impuestos a la producción y a los servicios pueden por su naturaleza ser administrados localmente, los municipios perciben ya todas las contribuciones que sobre la propiedadinmobiliaria establezcan los estados de los que forman parte.
Previa solicitud de cada estado, la federación cedería espacio fiscal respecto a los impuestos no privativos y los que no requieren una administración centralizada.
Concomitantemente, al aumentar los recursos locales se incrementaría la posibilidad de que cada estado pudiera hacerse cargo en mayor proporción del cumplimiento de susatribuciones.

En 1948 se estableció la coordinación fiscal para efectos de la ley del impuesto sobre ingresos mercantiles.
En 1974 y 1975 se celebraron convenios de coordinación también sobre algunos aspectos del impuesto sobre la renta, y respecto a los tributos que recaían sobre la tenencia y uso de vehículos, así como sobre aguardientes y bebidas alcohólicas, la federación y los estados firmaron en1978 los Convenios Uniformes de Coordinación Fiscal.
La colaboración administrativa de los estados con la federación para realizar tareas de recaudación, fiscalización y en general de administración de los impuestos federales, habían hecho posible obtener un importante aumento en la recaudación.
A fin de ejecutar acciones en materia impositiva se asumieron por parte de los estados y de susmunicipios las funciones de administración de varios ingresos federales.
Las multas objeto de coordinación fueron aquellas infligidas a infractores domiciliarios dentro de la circunscripción territorial respectiva por autoridades federales distintas de las fiscales.

En el convenio que entró en vigor hasta 1989, la Secretaria facultaba a las oficinas receptores de los estados para recaudar lasaportaciones al fondo Nacional para la Vivienda de los Trabajadores y para llevar a cabo el procedimiento administrativo de ejecución para hacerlas efectivas las autoridades locales las que aceptaban la garantía del interés fiscal y constaban que en todo momento fuera suficiente, y de no serlo exigían su explicación o procedían al secuestro de otros bienes.
Las contribuciones y sus accesorios sepagaban en la oficina federal de Hacienda o en las sociedades nacionales de crédito autorizadas, y los fondos se concentraban en la tesorería de la federación.

Por el servicio de vigilancia, inspección y control que las leyes en la materia encomendaban a la Secretaria de la Contraloría General de la Federación, los contratistas con quienes se celebraban contratos de obra publica y serviciosrelacionados con ella pagan un derecho.
La Federación delego a los estados cuyos municipios colindan con dicha zona, las funciones operativas de recaudación, comprobación, determinación y cobranza de los créditos fiscales, que son realizadas por las autoridades municipales.

Los gravámenes objeto de cooperación administrativa eran únicamente los que recaían sobre el valor agregado respecto a lasfunciones señaladas expresamente, y sobre la tenencia y uso de vehículos excepto aeronaves.
A pesar de lo acordado en el convenio, por imperativos del Plan Nacional de Desarrollo 1989-1994 la cooperación pactada se amplio, pero solo respecto a las funciones de vigilancia a otros tributos: al impuesto sobre la renta propio retenido, al impuesto sobre erogaciones por concepto de sueldos, y al impuesto...