maestros de la sospecha

12
La enseñanza y su legitimación
por la performatividad
En cuanto a la otra vertiente del saber, la de su transmisión, es decir, la enseñanza, parece
adecuado describir la manera en que el predominio del criterio de performatividad la afecta.
Admitida la idea de los conocimientos establecidos, la cuestión de su transmisión se
subdivide pragmáticamente en una serie de preguntas:¿quién transmite? ¿qué? ¿a quién? ¿con qué
apoyo? ¿y de qué forma? ¿con qué efecto? 164. Una política universitaria está constituida por un
conjunto coherente de respuestas a esas preguntas.
Cuando el criterio de pertinencia es la performatividad del sistema social admitido, es decir,
cuando se adopta la perspectiva de la teoría de sistemas, se hace de la enseñanza superior un
subsistema delsistema social, y se aplica el mismo criterio de performatividad a la solución de cada
uno de esos problemas.
El efecto que se pretende obtener es la contribución óptima de la enseñanza superior a la
mejor performatividad del sistema social. Una enseñanza que deberá formar las competencias que le
son indispensables a éste último. Son de dos tipos. Unas están destinadas de modo más concreto aafrontar la competición mundial. Varían según las «especialidades» respectivas que los Estadosnaciones o las grandes instituciones de formación pueden vender en el mercado mundial. Si nuestra
hipótesis general es verdadera, la demanda de expertos, cuadros superiores y cuadros medios de los
sectores de punta indicados al comienzo de este estudio, que son el objetivo de los años venideros,
seincrementará: todas las disciplinas referentes a la formación «telemática» (informáticas,
cibernéticas, lingüísticas, matemáticas, lógicas...) deberían ver que se les reconoce una prioridad en
cuestiones de enseñanza. Y tanto más, cuanto que la multiplicación de esos expertos debería
acelerar el progreso de la investigación en los demás sectores del conocimiento, como se ha visto
para lamedicina y la biología.
Por otra parte, la enseñanza superior, siempre según la misma hipótesis general, deberá
continuar proporcionando al sistema social las competencias correspondientes a sus propias
exigencias, que son el mantenimiento de su cohesión interna. Anteriormente, esta tarea implicaba la
formación y la difusión de un modelo general de vida, que bastante a menudo legitimaba elrelato
de la emancipación. En el contexto de la desligitimación, las universidades y las instituciones de
enseñanza superior son de ahora en adelante solicitadas para que fuercen sus competencias, y no sus
ideas: tantos médicos, tantos profesores de tal o cual disciplina, tantos ingenieros, tantos
administradores, etc. La transmisión de los saberes ya no aparece como destinada a formar unaélite
capaz de guiar a la nación en su emancipación, proporciona al sistema los «jugadores » capaces de
asegurar convenientemente su papel en los puestos pragmáticos de los que las instituciones tienen
necesidad 165.
Si los fines de la enseñanza superior son funcionales, ¿quiénes son los destinatarios? El
estudiante ha cambiado y deberá cambiar más aún. Ya no es un joven salido de las «élitesliberales» 166 y más o menos afectado por la gran tarea del progreso social entendida como
emancipación. En ese sentido, la universidad «democrática», sin selección a la entrada, poco
costosa para el estudiante y para la sociedad si se considera el coste-estudiante per capita, sino
acogiendo gran número de solicitudes 167, cuyo modelo era el del humanismo emancipacionista,
aparece hoycomo poco performativa 168. La enseñanza superior está ya afectada por una
refundición de importancia, a la vez dirigida por medidas administrativas y por una demanda en sí
misma poco controlada que emana de los nuevos usuarios, y que tiende a dividir sus funciones en
dos grandes tipos de servicios.
39 Por su función de profesionalización, la enseñanza superior se dirige todavía a...