Maestría De Derecho Con Mención En Derecho Constitucional

Universidad Andina Simón Bolívar Sede de Ecuador

MAESTRÍA DE DERECHO CON MENCIÓN EN DERECHO CONSTITUCIONAL

“¿Quién debe ser el intérprete supremo de la Constitución?: el precedente constitucional en la acción de amparo en el Ecuador”

LUIS FERNANDO ÁVILA LINZÁN

DIRECTOR AGUSTÍN GRIJALVA

Quito

2007

AUTORIZACIÓN Al presentar esta tesis como uno de los requisitos previos para laobtención de grado de magíster de la Universidad Andina Simón Bolívar, autorizo al centro de información o a la biblioteca de la universidad para que haga de esta tesis un documento disponible para su lectura según las normas de la universidad.

Estoy de acuerdo en que se realice cualquier copia de esta tesis dentro de las regulaciones de esta universidad, siempre y cuando esta reproducción nosuponga una ganancia económica potencial.

Sin perjuicio de ejercer mi derecho de autor, autorizo a la Universidad Andina Simón Bolívar la publicación de esta tesis, o de parte de ella, por una sola vez dentro de los treinta meses después de su aprobación.

Luis Fernando Ávila Linzán Marzo de 2008

2

EXTRACTO La regulación jurídica es contradictoria respecto de la validez de lajurisprudencia como fuente del derecho. Sin embargo, los cambios constitucionales que se vienen dando desde las reformas de 1992 y 1996, y la Constitución de 1998, abren la posibilidad de la construcción, a través del diseño legislativo o judicial, de lo que se ha denominado “precedente constitucional”.

En este trabajo se busca explicar la naturaleza de este precedente respecto de las sentencias deamparo constitucional; evidenciar los modelos de regulación y determinar dentro de cuál está o debería estar el caso ecuatoriano; determinar cuáles son los fines que se buscan con su aplicación a los casos concretos. Las grandes líneas de abordaje de este trabajo son la interpretación constitucional, el análisis de la jurisprudencia y las legislaciones comparadas, y el nuevo rol que los jueces tienencomo creadores de derecho.

El objeto principal de este estudio será el análisis de la problemática del precedente constitucional para dar respuesta a las siguientes preguntas: ¿cómo se aplica el precedente de manera general y cómo debe aplicárselo a las sentencias de amparo constitucional?; y, ¿cómo esta aplicación puede fortalecer la justicia constitucional y al Tribunal Constitucional comointérprete supremo de la Constitución? En definitiva, esta obra retoma la cuestión discutida entre Kelsen y Schmit: quién debe ser el defensor de la Constitución?, Pregunta reformulada frente a la nueva realidad constitucional: “¿Quién debe ser el intérprete supremo de la Constitución?: el precedente constitucional en la acción de amparo en el Ecuador.”

3

AGRADECIMIENTO

A mi maestro yamigo, Agustín Grijalva

4

DEDICATORIA

A la memoria de mi padre, Hugo Ávila. Su muerte ocurrió fugaz y prematura entre los apuros de terminar este trabajo. Dedico este trabajo, también, a mi hermana, Gema Ávila, su repentina partida en busca de mi padre estuvo en mis pensamientos durante la defensa de esta tesis.

5

“¿Quién debe ser el intérprete supremo de la Constitución?: elprecedente constitucional en la acción de amparo en el Ecuador”
Introducción Capítulo I Importancia del Precedente Constitucional en la Acción de Amparo I. Fundamentación del precedente en la acción de amparo constitucional 1 Criterios para la aplicación del precedente jurisprudencial respecto de la actividad general de los jueces 2. Criterios de aplicación del precedente jurisprudencial en la justiciaconstitucional 2.2 Interpretación jurídico-funcional 2.3 Interpretación jurisdiccional exclusiva 3 El precedente constitucional y el Estado constitucional 3.1 La materialización de los Derechos Fundamentales a través las garantías constitucionales 3.2 La garantía de la acción de amparo constitucional y el fortalecimiento del Estado Constitucional II. Reconocimiento del precedente constitucional...