MAFEROK 1

Desde la época de la colonia, la economía latinoamericana ha mantenido una relación de dependencia hacia otros países. Un ejemplo de aquello era la relación que existía con las metrópolis europeas, a las que se exportaban productos agrícolas como los cereales, tabaco, café, minerales como el cobre y textiles hasta mediados del siglo XX[1].
Actualmente dicha relación se ha trasladado a EstadosUnidos, que es la primera potencia económica mundial, y recientemente, China, cuya continua apertura al mercado ocurrida desde la década de los 90 ha impulsado a América Latina a destinar mayor parte de sus exportaciones  hacia el gigante asiático[2].
Esta apertura al mercado mundial ha provocado que China haya pasado de importar el 1% al 7% de los productos de América Latina[3], lo cual hacontribuido al crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) de Latinoamérica, el cual ha crecido a un promedio del 5.9% en 2010 y 4.5% en el 2011[4].
La contribución del aumento de las exportaciones al PIB de América Latina ha permitido a los habitantes de la región aumentar su consumo en 3.9% y ha impulsado al crecimiento del 14.5% en la inversión recibida del para el año 2010[5]. Sin embargo, siel boom de commodities (materias primas) ha sido beneficioso para todos los países latinoamericanos, ¿por qué no todos han salido adelante?
Hay una serie de factores que influyen: la utilización de los recursos que el Estado recauda, el movimiento de la actividad económica, el nivel de comercio y, sobre todo, las políticas económicas aplicadas por cada país[6].
Basta con analizar las realidades económicaspor las que atraviesan Chile, Brasil, Perú, Colombia, México, entre otros y compararlas con aquellas de Argentina, Nicaragua, Honduras, Venezuela, Bolivia, Ecuador, etc. para darse cuenta de cómo las condiciones de vida son tan distintas en ambos grupos[7].
Para dar un ejemplo, Chile, uno de los países mencionados, presentó un crecimiento del PIB del 5.2% en el 2010, el mayor crecimiento en unaño[8], en comparación con un crecimiento promedio del 3.4% en el periodo 2005-2010[9].
Honduras, en cambio, tuvo un crecimiento del PIB del 2.6% en el 2010[10], una tasa bastante baja al compararla con Chile.
Haciendo un contraste entre Chile y Honduras, se pueden apreciar ciertas diferencias en el manejo de las políticas económicas. La primera es que Chile viene siguiendo un lineamiento económico yaestablecido desde el regreso a la democracia tras la caída del régimen de Augusto Pinochet en 1990.
Honduras, por su parte, ha tenido problemas con el Fondo Monetario Internacional (FMI) para la reestructuración del pago de la deuda externa desde los 90, lo que lo ha llevado a modificar sus políticas económicas en distintas ocasiones[11].
Otros países que también tienen sus políticas económicasbien definidas son Brasil (durante la primera presidencia de Fernando Henrique Cardoso en 1995), Colombia (primera presidencia de Álvaro Uribe en 2002) y Perú (con Alberto Fujimori como Presidente desde 1990 a 2000).
No solo el desarrollo de las políticas económicas es importante. De nada sirve la construcción de las mismas si no se cumple lo establecido por estas políticas, aún cuando se dencambios de tendencia en los gobiernos (como de hecho ha ocurrido en Perú y Chile en la última década, y Brasil desde 1995).
Las políticas económicas de estos países, entre otras cosas, fomentan la inversión interna, desarrollan el mercado interno y buscan la firma de tratados internacionales para darle salida a sus productos[12].
Un elemento básico en Chile, Brasil, Colombia y Perú es que tanto elsector privado como el sector público tienen sus límites bien establecidos y no interfieren en las actividades que cada uno realiza. Es decir, el sector privado es el motor de la economía mientras que el sector público se encarga de lograr que el bienestar llegue a toda la población.
Otro aspecto que ha mejorado en estos países es el aumento de la inversión interna, la pequeña y mediana industria...