Mafesoli

Para lograr el horizonte epistemológico de la educación, se tiene precisar gggggggy tomar en cuenta el colapso que han sufrido las ideologías, la disminución de la credibilidad de los fundamentos tradicionales del saber, la reducción de la certeza, la provisionalidad del conocimiento, la cuantificación de los fenómenos sociales, la falsa objetividad del conocimiento, trascender la unilateralidadque implica el método único o método positivista, la entelequia separación sujeto-objeto o el distanciamiento del investigador del objeto de la investigación , es decir, reconocer el agotamiento sufrido por la epistemología positivista, para dar paso a procesos de investigaciones hermenéuticas que niegan todos esos supuestos; lograr procesos de investigación sensibles, humanizadores, basados en elanálisis, la argumentación, lo discursivo, la narrativa, la comprensión, interpretación, la hermenéutica del texto, de los relatos, de las biografías, en la recuperación del sujeto social como viviente dinámico de una sociedad donde los cambios cada día son más acelerados; donde no se silencie la subjetividad de los actores sociales o informantes claves de la investigación, por el contrario, quelos asuma como verdaderos, como testimonios con valoración heurística e innovadora, con credibilidad legitima para construir nuevos saberes.
En este sentido, Ugas (2005.137) plantea que requerimos de este tipo de conocimiento para "que analice lo pedagógico en su materialidad (económico-social), en sus niveles de significación (político-ideológica) y en su proceso diferencial de magnitud(socio-histórico)". Este enfoque critico de la investigación, permite analizar, estudiar e interpretar el hecho educativo-investigativo desde la cotidianidad de los sujetos que la viven y por lo tanto permite determinar los reales significados, el sentido de la problematización social, utilizar la hermenéutica, como uno de los métodos interpretativos, para implicarnos en las realidades sociales, ya queesta mirada investigativa "prioriza un yo dialógico de naturaleza relacional y comunitaria" (Ugas.2005:101). Es decir, asumir la subjetividad como elemento diferenciador que opera al interior del sistema cultural, constituye parte del programa educativo a elaborar para transitar la incertidumbre, la complementariedad, la relatividad y lo efímero
En la línea de la investigación, requerimosvincular, contextualizar y totalizar los saberes a través de percibir e interpretar que el acto investigativo es un proceso social y no individual, que el docente que no investiga no puede construir mentes abiertas, criticas y auto reflexivas para realizar el análisis social pertinente de la complejidad en la vida cotidiana social, cultural, económica y política, no únicamente de nuestro país sino delmundo. Pero también, el investigador que no revierta sus saberes, su productividad en los otros contribuirá a la estatización, aislamiento y anacronismo del conocimiento y por ende, a imposibilitar la construcción de nuevos conocimientos.
Por lo tanto, debemos apostar epistemológicamente por el logro de la endocalidad del conocimiento, dado que valores necesarios para alcanzarla como: lasensatez, la visión de futuro, la sensibilidad, la cooperación, la efectividad, el respeto mutuo, y la auto administración, son valores que crecen en el individuo desde su interior hacia afuera. (Larrañaga.2004). Es decir, requerimos proceder ideográficamente a lo nomotético de la realidad social y viceversa, del análisis subjetivo al análisis global como relación reciproca e inequívoca para trascenderal pensamiento complejo. En la línea de Michel Maffesoli (1996)) y Edgar Morin (1980) una subjetividad entendida no como propia de un individuo aislado, sino de una persona inserta en una vasta redde interrelaciones socioculturales donde se considera más bien que hay que desarrollar la noción de constelación, donde los elementos de lo real se despliegan en su simultaneidad y no en su linealidad....