maffesoli la hipótesis de la centralidad subterránea

LA HIPOTESIS
DE LA CENTRALIDAD
SUBTERRANEA
MICHEL MAFFESOLI

LA NATURALEZA
ESTRUCTURANTE DEL
SECRETO
Una de las características más significativas de la postmodernidad es -sin lugar a dudas- la ley del secreto. En un pequeño trabajo
sociológico (escrito para Cahiers Internationaux de Sociologie, vol. LXXIII, 1982, pag. 363) traté de demostrar que la mafia podía
ser considerada como lametáfora de la socialidad. No se trataba sólo de un simple private joke dirigido a unos pocos. En particular,
al insistir, por una parte, sobre el mecanismo de protección ante el exterior, es decir, ante las formas dominantes de poder, y al
destacar, por otra, cómo el secreto que esto inducía era una forma de unir al grupo y hacerlo más fuerte. Llevando la imagen a un
terreno apenas menosinmoral (pero al menos sacando partido de su inmoralidad) pudiera decirse que las pequeñas tribus que
nosotros conocemos, elementos estructurantes de las masas contemporáneas, presentan características semejantes. En mi opinión, la
temática del secreto es ciertamente una forma privilegiada de comprender el juego social que se desarrolla ante nuestros ojos. Esto
puede parecer paradójico cuando seconoce la importancia de la apariencia o la teatralidad en la escena cotidiana. El abigarramiento
de nuestras calles no debe hacernos olvidar que puede haber una sutil dialéctica entre lo que se muestra y lo que se oculta; como en
"La carta robada", de Poe, una ostentación demasiado manifiesta puede ser el mejor medio para evitar ser descubierto. En este
sentido, puede decirse que la variedad yagresividad de looks ciudadanos, como ocurre con el borsalino de los mafiosos, es el índice
más claro de la vida secreta y densa de los microgrupos contemporáneos.En su artículo sobre la sociedad secreta, G. Simmel insiste
sobre el papel de la máscara, cuya función -entre otras- consiste en integrar a la persona en una arquitectura de conjunto. La
máscara puede consistir en una cabelleraextravagante o coloreada, en un tatuaje original, en la reutílización de vestimenta retro o
incluso en el conformismo de un estilo convencional. En todos los casos, subordina a la persona a esta sociedad secreta que es el
grupo afín que ha escogido. Existe en este caso "desindividualización", participación en el sentido místico del término en un
conjunto más vasto (ver M. Maffesoli, "La conqûete dupresent. Pour une sociologie de la vie quotidienne", París, 1979; y G.
Simmel, "El secreto y la sociedad secreta", Sociología, 1. Estudios sobre las formas de socialización, Madrid, 1987). Se verá más
adelante cómo la máscara me convierte en un conspirador contra los poderes establecidos,pero desde ahora puede decirse que esta
conspiración me une a otros, y no de una forma accidental, sinoestructuralmente operante. Nunca se hará suficiente hincapié en la
función unificadora del silencio, que ha podido ser interpretado por los grandes místicos como la forma por excelencia de la
comunicación. A pesar de que su relación etimológica se presta a controversias, puede recordarse que existe un nexo entro el
misterio, lo místico y lo mudo; este nexo corresponde a la iniciación que permitecompartir un secreto. El que este último sea
anodino o incluso inexistente no resulta esencial. Es suficiente que -aunque sólo de un modo fantasmático- los iniciados puedan
compartir algo. Es esto lo que les confiere su fuerza y dinamiza su acción. E. Renan ha mostrado, en "Marc Aurele ou la fin du
monde antique", el papel del secreto en la constitución de la red cristiana en el momento de susurgimiento: lo que no dejó de
inquietar pero al mismo tiempo atraer y ha tenido su parte en el éxito que conocemos. Cada vez que se quiere instaurar, restaurar,
corregir un orden de cosas o una comunidad, se cimenta sobre el secreto que fortalece la solidaridad de base. Es éste tal vez el único
punto sobre el cual quienes hablan de "replegarse" sobre la vida cotidiana no se han equivocado. Pero su...