Magister

El reto constructivista al realismo estructural
Un ensayo de opinión
Dale C. Copeland
Durante más de realismo década, según la mayoría del paradigma dominante en la teoría de las relaciones internacionales, ha estado bajo asalto por el paradigma emergente del constructivismo. Un grupo de realistas -el realistas estructurales (o neo / sistémicas) que se inspiran en (1979) Teoría seminal deKenneth Waltz política- internacional ha sido un objetivo en particular para las flechas constructivistas. Tales realistas sostienen que la anarquía y la distribución de la unidad de potencia relativa mayor parte de lo que sucede en la política mundial. Los constructivistas responden que el realismo estructural se pierde lo que suele ser un factor más determinante, es decir, las ideas compartidasintersubjetivamente que moldean el comportamiento mediante la constitución de las identidades y los intereses de los actores. A través de una serie de artículos influyentes, Alexander Wendt ha proporcionado una de las críticas constructivas más sofisticadas y contundentes del realismo estructural. Teoría Social de la política internacional proporciona la primera declaración libro-longitud de sumarca única de constructivismo (Wendt 1999). Wendt va más allá del punto constructivista más moderado que compartía las ideas deben ser consideradas junto con las fuerzas materiales en cualquier análisis empírico. En su lugar, busca desafiar la premisa neorrealista núcleo que las fuerzas de la anarquía establecen en competiciones de seguridad recurrentes. Según Wendt, si un sistema es conflictivo opacífico es una función no de la anarquía y el poder, sino de la cultura compartida creada a través de prácticas sociales discursivas. La anarquía no tiene determinante "lógica", sólo diferentes instancias culturales. Debido a la concepción de cada actor de FICT (Sus intereses e identidad) es un producto de los otros gestos diplomáticos, los estados pueden remodelar la estructura de proceso; através de nuevos gestos, pueden reconstituir intereses e identidades hacia otros respecto y pacíficos medios y fines más. Si Wendt es correcta, y "la anarquía es lo que los estados hacen de ella ', entonces el realismo se ha asestado un duro golpe: los estados no están condenados por su situación anárquica que preocuparse constantemente de poder relativo y caer en conflictos trágicos. Pueden actuar paramodificar la cultura intersubjetiva que constituye el sistema, consolidando con el tiempo las mentalidades no egoístas necesarios para la paz a largo plazo.
A pesar de las importantes contribuciones de Wendt a la teoría de las relaciones internacionales, su crítica del realismo estructural tiene defectos inherentes. Lo más importante es que no aborda adecuadamente un aspecto fundamental de lacosmovisión realista: el problema de la incertidumbre. Para los realistas estructurales, es Estados incertidumbre sobre el presente y sobre todo las futuras intenciones de los demás que hace que los niveles y las tendencias en el poder relativo tales variables fundamentales causales. Contrariamente a la afirmación de Wendt que el realismo debe pasar de contrabando en los estados con interesesconstituido de manera diferente de explicar por qué los sistemas a veces caen en conflicto, los realistas argumentan que la incertidumbre acerca de los otros presentes intereses- si el otro es impulsado por la seguridad o inseguridad motives- puede ser suficiente para llevar la seguridad -pidiendo estados para luchar. Este problema se ve agravado por los incentivos que los actores tienen que engañar alos otros, un problema Wendt no aborda.
Sin embargo, aun cuando los estados son bastante seguro de que el otro es también un buscador de seguridad, saben que podría cambiar sus manchas más adelante. Por lo tanto, los Estados deben preocuparse por cualquier descenso en su poder, no sea que la otra vez agresivo después de lograr la superioridad. Edificio de Wendt de una teoría-constructivista...