Magnolia

Magnolia es simple y complicada a la vez. Podría ser una mezcla de varias películas que forman una sola. Es una historia moral, trata de la verdad y la mentira, siendo ésta última el peor de los males que destruye a todos los personajes: sólo la verdad prevalece y salva a esas almas perdidas… y cuando se pregunta a Cruise por qué miente, éste se queda mudo.

Culpabilidad de los padres einocencia de los hijos. Otra de las líneas importantes del guión que queda patente en la discusión que mantiene el ex-niño prodigio con un señor mayor en el bar donde dice que no es peligroso confundir a los niños con los ángeles (de hecho, el niño prodigio, mientras está en su programa de TV, tiene detrás una parte del decorado que semeja “alas”), es decir, los niños son básicamente inocentes. Y elmensaje queda claro: los padres provocan es estas vidas todos los problemas que nos presentan. Los personajes que nos resultan más antipáticos (o inmorales) son padres de familia. Las víctimas inocentes que sufren los infortunios son los hijos, sea cual sea su edad: los dos niños prodigio (uno de los años 60, otro de los 90), Frank, Claudia…

Los personajes tienen una enorme incapacidad paraafrontar su pasado, ya sea motivado por el remordimiento, por la ira, por la tristeza… Esto hace tan genial y verdadero el momento en que Frank se bloquea ante su entrevistadora cuando ésta le lanza a la cara lo que él ha intentado negar y esconder durante años: su pasado. Este personaje, interpretado por Tom Cruise, está genialmente desarrollado, tanto por la prfundidad del personaje, como por lainterpretación de Cruise (para mí, la mejor de su carrera, o de lo que he visto de él). En 24 horas, partiendo de la cima, termina encontrándose, paso a paso, en lo más profundo. La primera vez que lo vemos en acción, alza sus brazos con orgullo de macho para empezar su seminario. Sigue con el juego hasta la entrevista, donde empieza mostrando su “encanto” y pavoneándose hasta que la entrevistadora leobliga a cambiar de golpe. Frank se queda bloqueado durante mucho rato, sin decir una palabra, comprendiendo, a pesar de su voluntad, que no puede seguir volviéndole la espalda a lo que ha provocado todo su sufrimiento y su rabia interior. Rabia que explota, en primer lugar, al final de la entrevista, insultando a su interlocutora, más tarde, en la segunda parte de su seminario, para culminar en laque constituye para mí la escena más fuerte de toda la película: cuando deja salir por fin toda esa rabia violenta y estalla en lágrimas ante su padre moribundo en una escena cargada de humanidad.

La lluvia. Y, finalmente, al cabo de casi tres horas de drama, de emociones humanas de todo tipo, de cruces (la cámara muestra continuamente estos cruces siguiendo a un personaje y abandonándolo alrato para seguir a otro que se ha cruzado…), de pronto, durante más de cinco minutos durante los cuales todos/as nos quedamos con la boca abierta, cae una lluvia de ranas. Aunque esta verdadera intervención divina sea por sí misma bastante excepcional, no es el único fenómeno “anormal” ya que tiene lugar varios minutos después de que los nueve personajes hayan cantado a coro la canción Wise Up deAimée Mann.

Esta lluvia de ranas, que me desconcertó en la primera visualización, me ha hecho buscar datos.

Por un lado he encontrado referencias de que Anderson desafió al público a averiguar en cuantas partes de la película se anuncia la lluvia de ranas del final, teniendo en cuenta que en el libro del Éxodo, capítulo 8, versículo 2 dice: «Así lo hizo Aaron, y salieron tantas ranas quecubrieron todo el país de Egipto». Y, efectivamente, el 8:2 aparece reiteradamente: al principio, el hombre que cuelgan tiene un 82 de camiseta, el avión tiene el nº 82, el apartamento es el 682, cuando el niño va a suicidarse hay unos cables que forman un 82 a su lado izquierdo, en la placa que sostiene la negra que es detenida, aparece varias veces el número 82, la conferencia es la las 8:20, el...