Magonismo
Páginas: 10 (2468 palabras)
Publicado: 16 de mayo de 2012
“La revolución mexicana de 1910 en la perspectiva del magonismo”.
Hay una teoría oficial de la revolución mexicana, de imagen institucionalizada; esta simplifica un proceso social complejo, prolongado y múltiplemente contradictorio, con clases y sectores de clase. Se reduce a una representación teatral con un principio y un final perfectamente identificados, una división de actos, y lospersonajes perfectamente tipificados: los buenos, los malos, los héroes, las víctimas y los villanos; personajes centrales y secundarios.
Díaz, Madero, Zapata, Villa y Carranza son los actores de la revolución y recitan su papel como si se tratara de un melodrama; incluso pierden su individualidad para transformarse en “el dictador”, “el presidente mártir”, ”el guerrillero suriano”, “el centauro delnorte”, “el varón de cuatro ciénegas”. La revolución hecha telenovela no sólo es inaceptable, es también una visión interesada parcial, la teoría oficial o versión autorizada tiene un autor: la corriente política que en largo y sangriento proceso logró imponerse sobre las otras fuerzas sociales. El grupo que logró capitalizar el proceso es el que ha institucionalizado la imagen de su propionacimiento; la revolución hecha libro de texto es obra de l corriente “carrancista-obregonista” de la revolución hecha gobierno.
Este mito oficial empieza a resquebrajarse y hoy la revolución mexicana empieza a aparecer como un proceso social protagonizado por clases y sectores de clase.
La interpretación del magonismo sigue moviéndose en lo fundamental, dentro de los marcos de caracterizacióncarrancista: lo que fue un partido, e incluso un partido de masas, se reduce a una persona Ricardo Flores Magón. Esta corriente política con profundas raíces sociales en el proletariado se cataloga como una simple posición doctrinaria: “los anarquistas”.
La tendencia que le dio contenido político a las luchas obreras y populares anteriores a 1910 y que aún en la fase maderista era la principalfuerza anti-porfirista organizada. Reconsiderar el significado histórico y el papel del magonismo en los primeros 15 años del siglo, no sólo se impone por la necesidad de hacer justicia al Partido Liberal Mexicano (PLM); resulta indispensable para comprender la en su multilateralidad de la confrontación de clases que estaba en juego en 1910.
No sólo una parte del campesinado pudo ser utilizadocomo ariete social por el carrancismo, también el proletariado fue arrastrado por las corrientes burguesas y enfrentado al movimiento campesino independiente a través de los Batallones Rojos.
La debilidad de la fundamental de la revolución popular de nuevo tipo que abortó con el triunfo del carrancismo residía en la ausencia de la alianza obrero-campesina como único dispositivo de clases capaz deinclinar la correlación de fuerzas contra la burguesía. La clave de esta debilidad residía en la ausencia de un partido proletario.
El PLM es la única corriente que formula en términos políticos explícitos una disyuntiva no burguesa para el ascenso revolucionario de principios de siglo en nuestro país. Es la junta organizadora del PLM la única organización que, seriamente vinculada alproletariado, esboza una plataforma política obrera y, durante algunos años, la instrumenta tácticamente con relativo éxito.
Las actividades revolucionarias de Flores Magón y de los magonistas son el punto de arranque donde hay que colocar los antecedentes contemporáneos de una conciencia socialista propia, nacional, de la clase obrera mexicana. (José Revueltas).
El magonismo adquiere un sentidohistórico mucho más amplio al encuadrase dentro de los intentos internacionales del proletariado, a principios de este siglo, por abrirle camino a una disyuntiva revolucionaria propia.
El magonismo como conciencia proletaria es endeble e incipiente, no tanto por sus afinidades ideológicas con el anarquismo, como por la inmadurez de las circunstancias sociales que lo engendran. Fracasó no como...
Hay una teoría oficial de la revolución mexicana, de imagen institucionalizada; esta simplifica un proceso social complejo, prolongado y múltiplemente contradictorio, con clases y sectores de clase. Se reduce a una representación teatral con un principio y un final perfectamente identificados, una división de actos, y lospersonajes perfectamente tipificados: los buenos, los malos, los héroes, las víctimas y los villanos; personajes centrales y secundarios.
Díaz, Madero, Zapata, Villa y Carranza son los actores de la revolución y recitan su papel como si se tratara de un melodrama; incluso pierden su individualidad para transformarse en “el dictador”, “el presidente mártir”, ”el guerrillero suriano”, “el centauro delnorte”, “el varón de cuatro ciénegas”. La revolución hecha telenovela no sólo es inaceptable, es también una visión interesada parcial, la teoría oficial o versión autorizada tiene un autor: la corriente política que en largo y sangriento proceso logró imponerse sobre las otras fuerzas sociales. El grupo que logró capitalizar el proceso es el que ha institucionalizado la imagen de su propionacimiento; la revolución hecha libro de texto es obra de l corriente “carrancista-obregonista” de la revolución hecha gobierno.
Este mito oficial empieza a resquebrajarse y hoy la revolución mexicana empieza a aparecer como un proceso social protagonizado por clases y sectores de clase.
La interpretación del magonismo sigue moviéndose en lo fundamental, dentro de los marcos de caracterizacióncarrancista: lo que fue un partido, e incluso un partido de masas, se reduce a una persona Ricardo Flores Magón. Esta corriente política con profundas raíces sociales en el proletariado se cataloga como una simple posición doctrinaria: “los anarquistas”.
La tendencia que le dio contenido político a las luchas obreras y populares anteriores a 1910 y que aún en la fase maderista era la principalfuerza anti-porfirista organizada. Reconsiderar el significado histórico y el papel del magonismo en los primeros 15 años del siglo, no sólo se impone por la necesidad de hacer justicia al Partido Liberal Mexicano (PLM); resulta indispensable para comprender la en su multilateralidad de la confrontación de clases que estaba en juego en 1910.
No sólo una parte del campesinado pudo ser utilizadocomo ariete social por el carrancismo, también el proletariado fue arrastrado por las corrientes burguesas y enfrentado al movimiento campesino independiente a través de los Batallones Rojos.
La debilidad de la fundamental de la revolución popular de nuevo tipo que abortó con el triunfo del carrancismo residía en la ausencia de la alianza obrero-campesina como único dispositivo de clases capaz deinclinar la correlación de fuerzas contra la burguesía. La clave de esta debilidad residía en la ausencia de un partido proletario.
El PLM es la única corriente que formula en términos políticos explícitos una disyuntiva no burguesa para el ascenso revolucionario de principios de siglo en nuestro país. Es la junta organizadora del PLM la única organización que, seriamente vinculada alproletariado, esboza una plataforma política obrera y, durante algunos años, la instrumenta tácticamente con relativo éxito.
Las actividades revolucionarias de Flores Magón y de los magonistas son el punto de arranque donde hay que colocar los antecedentes contemporáneos de una conciencia socialista propia, nacional, de la clase obrera mexicana. (José Revueltas).
El magonismo adquiere un sentidohistórico mucho más amplio al encuadrase dentro de los intentos internacionales del proletariado, a principios de este siglo, por abrirle camino a una disyuntiva revolucionaria propia.
El magonismo como conciencia proletaria es endeble e incipiente, no tanto por sus afinidades ideológicas con el anarquismo, como por la inmadurez de las circunstancias sociales que lo engendran. Fracasó no como...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.