mailen

LA TRAGEDIA DE LOS BIENES COMUNES*
Garret Hardin

En un excelente artículo sobre el futuro de la guerra nuclear, Wiesner y York concluyen:
“En la carrera armamentista ambos bandos...se enfrentan al dilema del aumento sostenido
del poder militar y la constante disminución de la seguridad nacional. Nuestras reflexiones
como profesionales nos permiten concluir que este dilema no tienesolución técnica. Si las
grandes potencias se siguen limitando a buscar soluciones en los terrenos científico y
tecnológico” (Wiesner y York 1964: 27).
No es el tema del artículo (la seguridad nacional frente al mundo nuclear) lo que
deseo destacar, sino la índole de dicha conclusión: que no existe una solución técnica al
problema. En los trabajos publicados en las revistas científicas semipopularesy
profesionales está implícita la suposición casi universal de que el problema tiene una
solución técnica. Ésta se puede definir como una solución que requiere de un cambio en las
técnicas de las ciencias naturales y de poca o ninguna reorientación de los valores humanos
o las ideas de moralidad.
En nuestrra época (aunque no así en el pasado) siempre han sido bienvenidas las
solucionestécnicas. A la luz de los pasados errores de predicción se necesita valor para
asegurar que no existe la anhelada solución técnica. Wiesner y York (1964) demostraron
ese valor: no obstante que su trabajo se publicó en una revista científica, insistieron en que
la solución del problema no radica en las ciencias naturales, y fueron cautelosos al anotar
“Nuestras reflexiones como profesionales...”El objeto del presente artículo no consiste en
averiguar si están o no en lo justo, sino más bien en observar la importancia de una clase de
problemas humanos que se podrían calificar de “problemas sin solución técnica” y, más
concretamente, en identificar y exponer de uno de ellos.
Es fácil demostrar que esta clase de problemas representa un gran reto. Considérese
la siguiente pregunta:“¿cómo puedo ganar en el ‘juego del gato’?” Es bien sabido que no
puedo hacerlo (según la teoría del juego) si doy por sentado que mi oponente comprende
*

Originalmente publicado como “The tragedy of the commons”, Science, 1968, Vol. 162, pp. 1243-1248. La
presente es una versión revisada de “La tragedia de los espacios colectivos”, en H. E. Daly (ed.), Economía,
ecología y ética: ensayos haciauna economía en estado estacionario, 1992, México, Fondo de Cultura
Económica, pp. 111-124.

25

bien el juego. Dicho de otra manera, no existe una “solución técnica” al problema. Sólo
puedo “ganar” si doy a este verbo un contenido radical: asestar a mi oponente un golpe en
la cabeza , drogarlo o falsificar las anotaciones. Estas formas de “ganar” entrañan, en cierto
sentido, una violacióndel juego como en forma intuitiva lo entendemos. (Puedo también,
por supuesto, abiertamente abandonar el juego, rehusarme a jugarlo, que es lo que hace la
mayoría de los adultos).
La clase de los “problemas sin solución técnica” son varios. Mi tesis es que “el
problema demográfico”, como lo solemos entender, pertenece a esa clase. La manera en
que se concibe requiere un comentario. Lamayoría de quienes se angustian por la
sobrepoblación se limita a buscar la forma de evitar las calamidades inherentes a ésta sin
renunciar a los privilegios de que gozan hoy en día. Piensan que el problema se resolverá
teconológicamente, cultivando el mar o creando una nueva variedad de trigo. Lo que
intento demostrar en este trabajo es que la solución que buscan no se puede encontrar. Elproblema demográfico no se puede resolver en forma técnica, como tampoco el de cómo
ganar el “juego del gato”.

¿QUÉ HEMOS DE LLEVAR AL MÁXIMO?
La población, como dijo Malthus, tiende por naturaleza a crecer geométricamente, o como
diríamos ahora, de manera exponencial. En un mundo finito, esto significa que la
participación per cápita de los bienes materiales del mundo debe disminuir...