Maimonides guia de los descarriados

M

A

I

M

Ó

N

I

D

E S

Guía de los Descarriados
TRATADO DEL CONOCIMIENTO DE DIOS
La escribió en árabe hacia el año 1190 el sabio Abu Imran Musa ben Maimún. Selección española y estudio preliminar por

FERNANDO VALERA*
EDITORIAL ORIÓN, S.R.L de C.V. MÉXICO, D.F. 1947
*Nota a la edición digital: La edición impresa que se utilizó como base, contaba con numerosos erroresde imprenta y de otro tipo. Con ayuda de una edición en inglés me tomé la libertad de corregir algunos errores de citas, párrafos incompletos, y unas pocas frases mal construidas cuyo sentido era demasiado oscuro, además de omitir el índice. Por lo demás, el texto es idéntico al original impreso. Es posible que algunos errores hayan permanecido, por lo que ruego vuestra comprensión.

ESTUDIOPRELIMINAR

I. — MAIMÓNIDES Y LA FILOSOFÍA ESPAÑOLA Cuando el Excm°. e Ilustrm°. Sr. D. Adolfo de Castro publicó en 1873 las OBRAS ESCOGIDAS DE FILÓSOFOS ESPAÑOLES, para la Biblioteca de Rivadeneyra, comentando el discurso preliminar del sabio académico, decía Don Juan Valera que "era cuestión importante y previa resolver si hoy o no una filosofía española". Y añadía: "Si por filosofíaespañola hemos de entender el desenvolvimiento filosófico del pensamiento español en una dirección marcada, llevado a cabo por una serie o sucesión de pensadores cuyos trabajos se enlazan y completan, formando todos ellos un conjunto dialéctico"..."creo yo que no existe ni ha existido jamás tal filosofía española". "Grande es mi amor patrio, pero no me ciega hasta el punto de sostener que haya habido enEspaña nada parecido a lo que se llama filosofía francesa, desde Descartes hasta el día; a lo que se llama filosofía alemana, desde Kant...; a lo que se llama filosofía griega, más completa, más enlazada dialécticamente en un desarrollo, desde Tales y Pitágoras hasta Sócrates, y desde Sócrates hasta los últimos filósofos alejandrinos". Hay en la tesis de Don Juan Valera una imprecisión eincoherencia de que no suelen adolecer otros escritos suyos, frutos sazonados de una inteligencia clara, de una cultura vastísima, de un pensamiento organizado. En primer lugar, clasificar la filosofía nacional francesa y alemana, al lado de la griega, es ya un tanto caprichoso y antojadizo; porque la Grecia antigua no fue nunca nada parecido a una nacionalidad moderna. Fue sí una civilización común depueblos relacionados por vínculos geográficos, raciales y lingüísticos; pero no una nación, en el sentido que se aplica la palabra cuando hablamos de España, Alemania o Francia. Las naciones; como

ideal y como estado político, son un producto de la Edad Moderna, que no es lícito asimilar a las civilizaciones y formas políticas de la antigüedad. En segundo lugar, no deja también de ser arbitrariaesa pretendida "unidad dialéctica" de las filosofías griega, francesa y alemana, que supone el gran humanista egabrense. En lo que atañe a la filosofía griega, la verdad es que, ni en el tiempo, ni en el espacio, se dio nunca esa evolución y desenvolvimiento orgánico de un solo pensamiento nacional. La unidad dialéctica ha sido creada a posteriori por los historiadores modernos, como Hegel, VictorCousin, Zeller, Gompers, Schwegler, Messer, y otros, para dar sistema y método a la exposición del conjunto de los hechos historiados conforme al particular sentido dialéctico de cada historiador. Pero basta leer con atención y profundidad el copioso caudal de obras y referencias que de la filosofía griega nos ha legado la antigüedad, para percatarse de que está integrada por una floracióncopiosísima de escuelas diversas y de originales pensadores, muchas veces contradictorios entre sí, distintos y aun sin parentesco posible ni otra vinculación que la de haber escrito en una lengua común, aunque empleando las palabras con muy distintas acepciones. Los trabajos de John Burnet sobre los orígenes del pensamiento griego son, a este respecto, elocuentísimos. En cuanto a la "filosofía...