Mala Fe Y Sentido En El Ser Y La Nada

Mala Fe y Sentido en El ser y la Nada


Una propuesta de análisis del concepto de mala fe.

Por Diego Isaías Rojas Reveco














Cátedra: Seminario Existencialismo
Profesor: Patricio Mena
Fecha de entrega y presentación: 7 de Diciembre del 2011




Pareciera ser, que a lo largo de la obra de Sartre, es posible encontrarse con un sinnúmero de usos conceptuales y asu vez, conceptos que a falta de unidad en sus definiciones y significados, sólo podemos verlos y analizarlos de manera atomizada. Este es el caso del concepto de “Sentido” en la obra de este autor. Concepto que en muchos momentos pareciera ser clave, y en otros pareciera ser sólo una manera más de hablar sobre “el fenómeno”. Pero lo que hoy nos convoca a esta mesa, a escuchar esta propuesta delectura; tiene valor sólo si creemos, y pretendemos razones para ello, que el concepto de sentido es de hecho, un concepto clave en la comprensión de la obra del filósofo francés. Creemos pues, que a la luz de la investigación de este en relación con otro concepto clave, el de “mala fe”, se verá oportunamente que el concepto de sentido hace a modo de bisagra entre la propuesta fenomenológica deSartre y su planteamiento existencialista. Todo esto sin afirmar la necesidad de la univocidad o unidad del mismo. Pero sí proponiendo un uso análogo de éste por parte del autor. Y es que, sentido, como concepto en cuanto sí mismo, aparecerá de diversas maneras dependiendo de si lo encontramos en las páginas de Lo imaginario, en El existencialismo es un humanismo o El Ser y la Nada, pero siemprebuscando referir a una “unidad”, ya sea de significado existencial para con la propia libertad (como podría serlo en El existencialismo es un humanismo o en el capítulo de la Mala Fe de El Ser y la Nada), como de unidad sintética en el fenómeno y en la conciencia. Ahora bien, en cuanto lo último: “unidad sintética en la conciencia”, debemos precisar que nos referimos a cómo, en el capítulo de lamala fe, Sartre hace hincapié en la posibilidad del sujeto de engañarse a sí mismo en cuanto al sentido de sus conductas. La conciencia, de este modo, capta el sentido de su propia libertad como distinto de la verdad que ella misma es o guarda[1]. Es, entonces, bajo este análisis de la mala fe que nos remitiremos al concepto de sentido para entender a este último como concepto clave en el pensamientosartreano, a la vez que propondremos una lectura de la mala fe que se entenderá muy bien al alero de nuestros descubrimientos. Antes que nada entonces, debemos clarificar, distinguir y cristalizar el concepto de sentido.

En la famosa introducción, de la obra cúspide de Jean-Paul Sartre, El ser y la nada, vemos como él distinguirá entre el aparecer y el ser. Con esto pretende hacer ladiferenciación, un poco más fina, entre el ser del fenómeno y el fenómeno del ser. Ahora bien, la pregunta que busca responder Sartre en esta primera parte es con respecto a la relación entre ambos extremos del ser. De este modo, Sartre, a través de su argumentación, busca que entendamos que el fenómeno del ser es el modo de aparecer del ser y, sin embargo, no es el ser, pero tampoco es algo distintodel mismo, o más bien, no refiere a un ser distinto del cual el fenómeno es. Sartre nos lo explica del siguiente modo:

“Esto no significa que el ser se encuentre escondido tras los fenómenos (hemos visto que el fenómeno no puede enmascarar el ser), ni que el fenómeno no sea una apariencia que remite a un ser distinto (pues el fenómeno es en tanto que apariencia, es decir, se indica a símismo sobre el fundamento del ser).”[2]

Llegando a este puerto, aparece pues el problema de la posibilidad de la relación entre ambas caras del ser, todavía no es posible vislumbrar cómo es que el fenómeno del ser indica y exige al ser del fenómeno, deberá haber, nos dirá el autor, algún fundamento transfenoménico. Antes de entrar de lleno a este punto, retrocederemos un poco a otra cita de...