Maldad

¿Es el Factor de Impacto un buen indicador para medir la
calidad de las revistas científicas?: análisis de algunos
problemas generados por su uso.
Carlos Quispe Gerónimo*
Resumen: Un reciente debate en la revista Nature ha puesto nuevamente como punto
de discusión el tema de la relevancia del Factor de Impacto (FI). Este artículo trata de
definir hasta que punto este indicador es un medidaválida en la evaluación científica.
Expone algunos de los problemas que enfrenta el FI y analiza algunos de los
problemas derivados de su mal uso y manipulación.
Concluye señalando que el FI no debe ser usado como la única medida en la
evaluación de la actividad científica sino que debe ser complementado con otros
indicadores para medir correctamente la actividad científica sobre todo enzonas como
América Latina.
Descriptores: Publicación científica, Ética científica, Indicadores bibliométricos, Factor
de Impacto, Evaluación de la actividad científica.
Cada septiembre, los editores de las revistas científicas esperan ansiosamente
noticias de un producto del Institute of Scientific Information (ISI) de Filadelfia, EE.UU.
El valor del producto puede determinar la satisfacción ola desesperación de este
grupo de personas. Me estoy refiriendo, al Factor de Impacto (FI) y el ritual que rodea
su lanzamiento, el cual ha llegado a dominar el calendario de los editores y editoriales
de revistas científicas.
Sin embargo , para un sector de los editores, la sensación causada por el FI es que, al
parecer, la publicación científica está siendo dominada por la “numerología” yque es
usado inadecuadamente para avalar el expediente de un aspirante a obtener fondos
de investigación o para obtener algún tipo de promoción académica1 , pero ¿porqué
este sector crítico considera inapropiado conceptual y técnicamente el FI?, veamos
algunos de sus argumentos:
a) La calidad del documento no puede estar limitada por el tiempo – el período de
dos años fijado por el ISI para elcálculo del Factor de Impacto es arbitrario2.
b) El número de revistas contenidas en la base de datos del ISI es una proporción
pequeña de todas las revistas científicas 3 .
c) Las revisiones son citadas con mayor frecuencia que la investigación original,
favoreciendo así a las publicaciones que optan por estos artículos como parte
de una estrategia publicitaria4.
d) El Factor de Impacto notoma en cuenta las auto-citaciones, los cuales
constituyen una tercera parte de todas las citaciones 5.

*

Docente del curso “Métodos Cuantitativos y Bibliometría” de la Escuela de Bibliotecología de la
Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
1
Seglen PO. Why the impact factor of journals should not be used for evaluating research. British Medical
Journal 1997; 314: 49 8- 502.
2Hansson S. Impact factor as a misleading tool in evaluation of medical journals [letter]. Lancet 1995; 346:
906.
3
Bloch S, Walter G. The Impact Factor: time for change. Australian and New Zealand Journal Psychiatry
2001; 35: 563- 568.
4
Seglen PO. Why the impact factor of journals should not be used for evaluating research. BMJ 1997;
314: 498-502.
5
Seglen PO. Citation and journal impactfactors: questionable indicators of research quality. Allergy 1997;
52: 1050-1056.

e) Los errores son comunes en las listas de referencia (ocurriendo en un 25% de
todas las referencias) lo que afecta la certeza del FI6.
f) La presunción de un enlace positivo entre las citaciones y la calidad es mal
fundada, ya que se cita trabajos por diversas razones, incluso para referirse a
unainvestigación sospechosa o pobre 7.
g) El Factor de Impacto no toma en consideración los ambientes y condiciones
sociales de cada país, ni la diferencia que existe en las diferentes disciplinas de
investigación8.
h) El Factor de Impacto es muy bajo en los países latinoamericanos, comparado
con el de EE.UU. cuyo extremado índice de aislamiento 9 coincide con la
“tibetización” de su ciencia, y por el...