Malentendidos Con El Conductismo

ALGUNOS MALENTENDIDOS SOBRE EL CONDUCTISMO. Esteve Freixa i Baqué 
El conductismo es probablemente, uno de los tópicos sobre los que pesan el mayor número de malentendidos. El propio Skinner elaboró en su tiempo un largo listado de ellos, pero, como lo dice el refrán popular, "no hay peor sordo que el que no quiere escuchar", y buen número de ellos sigue circulando de generación en generación,resistiendo a todo esfuerzo de enderezamiento ("mala hierba nunca muere").
Vamos pues a probar un nuevo ángulo de ataque: la analogía. Esperamos así contribuir a deshacer algunos de estos malentendidos.
Permítanme, para ello, que empiece hablando de astronomía.
Si pidiésemos a una persona que nos describiese lo que se puede ver en el cielo, probablemente nos respondiera: "el Sol, la Luna y lasestrellas". En efecto, éstas son las tres categorías de objetos celestes sobre los cuales todo el mundo estaría de acuerdo. Sin embargo, esta categorización es completamente errónea. En primer lugar, el Sol no es una categoría en sí, puesto que es una estrella; por otro lado, entre lo que llamamos "estrellas" hay, evidentemente, estrellas, pero también, planetas (Venus, Marte, etc.). Y tambiénpodríamos recordar que la Luna no es más que un satélite que gira alrededor de un planeta, los planetas siendo, de alguna forma, los satélites del sol, que es una estrella como las demás. Estrellas y satélites podrían por tanto, bastar para categorizar lo que vemos en el cielo si se considerase la Luna como el satélite de un satélite.
En resumen, la simple categorización en tres elementos inicialesesconde una realidad muy diferente, no directamente accesible a las apariencias, y que pide una conceptualización del universo mucho más elaborada que la generada por las simples apariencias. Además, el hecho de saber que el Sol es una estrella no nos impide verlo como lo ven las personas que no lo saben; lo que ha cambiado no es la percepción sensorial del objeto, sino su conceptualización.
Elejemplo precedente constituye una ilustración, más o menos conseguida, de lo que se llama el error categorial, es decir, un proceso erróneo de atribución de un elemento a una categoría. Este fenómeno es usual, no solamente en la vida cotidiana, sino también en las ciencias jóvenes, en un momento en el que se encuentran todavía prisioneras de las apariencias, de las teorías del "sentido común" y en elque las conceptualizaciones más elaboradas no han sido aún generadas.
Este es el caso de la psicología, y el concepto mismo de conducta es un prototipo de ello
La idea que la gente se hace en general de la conducta es tan errónea como la que consiste en crear una categoría específica para el sol cuando éste pertenece a la categoría de las estrellas.
La concepción tradicional supone que laconducta está constituida por el movimiento visible de un ser vivo o de una de sus partes. Así, saltar una valla es una conducta, Pero, ¿realizar un cálculo "mental" [(7 x 8) - 6] ¸ 1/2 = ?), ¿es una conducta? La respuesta tradicional es, naturalmente, no. La conducta será el anuncio del resultado (100), pero no el proceso "mental" que nos ha permitido encontrar este resultado.
Desde esta óptica, laconducta es el último eslabón de un proceso iniciado, cierto, por un estímulo (la pregunta) pero cuya parte esencial se sitúa a nivel interno, "mental". Si una escuela psicológica, como el conductismo, declara tener como único objeto de estudio la conducta, parece pues que se descalifica por sí misma, puesto que, en la medida en que no se interesa más que en el resultado, es decir, en el últimoeslabón de la cadena, niega la parte más importante, es decir, los procesos "mentales" que han supuestamente permitido enunciar esta respuesta y sin los cuales la respuesta jamás hubiese sido posible. Se dice pues del conductismo que constituye un enfoque basado en el modelo de "caja negra".
En efecto, en la medida en que el conductismo, sólo se interesa en los estímulos y las respuestas (R-E),...