Malla curricular

CONCLUSIONES El análisis de cualquier sistema político, independientemente del país o región a la que nos estemos refiriendo, debe realizarse tomando en cuenta dos grandes factores: la realidad social en la que se desarrolla y su constitución formal. Por realidad social o constitución real entendemos el contexto económico, social y político existente en una sociedad, la estructura social de unacomunidad producto de su economía, grado de educación, composición urbano-rural, historia y cultura. La constitución formal, por su parte, es la maquinaria que establece las instituciones y leyes que deben producir una sociedad estable. De la armonía de ambos factores, la realidad social y la constitución formal, dependerá el éxito o fracaso de los sistemas políticos. Las principales formas degobierno democrático son el Presidencialismo, Parlamentarismo y Semipresidencialismo. En los tres sistemas de gobierno se observa la división del poder en tres partes: poder Ejecutivo, Legislativo y Judicial. Es la cooperación entre los tres lo que debe hacer posible la estabilidad y eficiencia del sistema político, el control del poder para la protección de los ciudadanos. México con un sistemaPresidencialista logró dotar a su sociedad de orden y estabilidad a través del control que el Ejecutivo ejercía por encima de los otros poderes. Sin embargo, las últimas décadas del país han sido testigos del debilitamiento de la institución Presidencial, o poder Ejecutivo, que en este último gobierno ha perdido todo control por encima de los otros. En un principio porque, ante la falta de controles,cayó en abusos autoritarios y posteriormente porque la transición democrática dio pie al surgimiento de gobiernos divididos. Durante las presidencias de Luis Echeverría y López Portillo veíamos un poder Ejecutivo que ante la falta de contrapesos comenzaba a debilitarse. El gobierno de Vicente Fox muestra otra etapa caracterizada por la presencia 123

de gobiernos divididos, un exceso decontrapesos que igualmente han terminado debilitando a la institución Presidencial. La República francesa, la cual se ha adaptado una y otra vez a los diferentes momentos y circunstancias que el país atraviesa, es un ejemplo de que reformando sus instituciones las naciones pueden hacer frente a los retos que nuevos escenarios y épocas les confieren. Cuando se tiene un diseño institucional adecuado a lascaracterísticas

particulares de un país, a su realidad social, un buen sistema político puede surgir. Por el contrario, un diseño institucional que no esté en armonía con la constitución real de las sociedades estaría condenado al fracaso. Un ejemplo de lo anterior lo encontramos en las Repúblicas de Asia Central donde al no coincidir la constitución real con la formal, el sistema político no hasido capaz de ser eficiente. El sistema Presidencialista provee un diseño institucional donde la balanza de poder se inclina a favor del Ejecutivo cuyo depositario es el Presidente. El Legislativo no está facultado para retirar al Presidente de su cargo y éste tampoco puede disolver al Legislativo ante la ausencia de mayorías, es decir, la presencia de gobiernos divididos. Este diseño surgió enlos Estados Unidos que cuenta con un sistema bipartidista y otras particularidades que han influido para que el ambiente político goce de estabilidad. En el caso del México actual, con un multipartidismo, el Presidencialismo no ha resultado tan eficaz. Por otro lado, el sistema Parlamentario tiene un diseño institucional donde es el poder Legislativo, denominado Parlamento, quien domina dentro delsistema y crea gobierno. El Primer Ministro gobierna junto con el Parlamento que así como le confiere el cargo lo puede destituir. Inglaterra tiene un régimen parlamentario donde un sistema bipartidista con partidos disciplinados y cohesionados ha sostenido la persistencia del sistema político. 124

En el caso del Semipresidencialismo, éste es un sistema cuyo arreglo institucional guarda...