Maltrato animal

LA ETICA CONTRA EL MALTRATO ANIMAL
1.- INTRODUCCIÓN
En los últimos años hemos sido testigos de una creciente preocupación por nuestras responsabilidades hacia los animales que empleamos como mascotas, en los laboratorios, en las granjas o en los zoológicos. ¿Estamos dándoles lo que necesitan? De no ser así, ¿Estamos haciéndoles sufrir como resultado de ello? ¿Podemos evaluar susrequerimientos? ¿Deberíamos ofrecerles mejores condiciones?. A estas preguntas podríamos añadir otra ¿Es posible que sean formas de maltrato indirecto del animal?.
Se trata de preguntas importantes, pero no de fácil respuesta. Parecerá obvio que se debería mantener a los animales en unas condiciones tan próximas como sea posible a aquellas que imperan en su lugar de origen, pero esto puede ser económicamenteinviable. Lo que es más, el mundo salvaje puede ser de lo más desagradable, un lugar en el que multitud de animales están condenados a morir de hambre o a ser devorados por los depredadores.
La ética es un asunto estrictamente humano, pero su dominio no excluye a los animales, que no disponen del sentido de la justicia. Nuestro comportamiento con ellos no es por tanto moralmente irrelevante en lamedida en que se vean afectados por nuestras acciones. No tenerlos en cuenta meramente porque no pertenecen a nuestra especie es una forma de discriminación injustificada cuya eliminación tendría un impacto extraordinario sobre las que han sido y siguen siendo nuestras actitudes y prácticas con el reino animal. Con referencias a los estudios sobre comportamiento animal, a la historia, a lastradiciones no occidentales y a la crueldad institucional que aún pervive, se analizara críticamente el alcance de la reflexión ética en favor del bienestar animal, en la compañía de aquellos que, desde Pitágoras hasta Peter Singer, han abogado porque, tanto desde la teoría como en la cotidianeidad de nuestras vidas, hagamos justicia con los animales.
2.- DATOS HISTORICOS
2.1 ANTIGÜEDAD PAGANA
Losprimeros escritores éticos de la antigüedad pagana en abogar por el deber de bondad hacia la creación bruta fueron Pitágoras y Empédocles. Sosteniendo la doctrina de la metempsicosis, o de la trasmigración de las almas humanas en los cuerpos de animales inferiores después de la muerte, estos filósofos enseñaron que los animales comparten derechos humanos, y que es un crimen matarlos. Estas ideas,junto con una apreciación de los servicios prestados al hombre por los animales domésticos, encuentran alguna expresión en la legislación Romana. El error de atribuir derechos humanos a los animales es condenado por Cicerón (De Finibus, Libro III,xx).
2.2 ANTIGUO TESTAMENTO
El Viejo Testamento inculca la bondad hacia los animales. Los Judíos tenían prohibido ponerle bozal al buey que trilla(Deuteronomio 25:4) o uncir al yugo juntos a un buey y a un asno (Deuteronomio 22:10). Algunos otros textos que son frecuentemente citados como ejemplos, no son tanto para recomendar buen trato a los animales como para insistir sobre los deberes de la buena vecindad. La prohibición de hervir el cabrito en la leche de su madre, un proceso que no es en absoluto crueldad, y la de tomar a un pájaro madrecon su cría, parecen tener más una razón religiosa que significado humanitario.
2.3 NUEVO TESTAMENTO
El Nuevo Testamento es casi silencioso sobre esta materia. Aún cuando San Pablo cita la prohibición Mosaica de embozar al buey, deja de lado el significado literal en favor del simbólico (I Cor. 9.9 sq.). Los Padres de la Iglesia insisten pero poco en este punto del deber. Sin embargo, desde unprincipio, la enseñanza y la práctica Cristiana extraen en modo general el ideal Escriturario de la rectitud que se expresa en las palabras: “El justo tiene consideración por la vida de sus bestias: pero las entrañas del malvado son crueles” (Proverbios 12:10). La literatura hagiológica de la vida monástica en la Edad Media, que tan grandemente formó y guió los sentimientos morales del mundo...