Malvinas
Páginas: 7 (1571 palabras)
Publicado: 10 de junio de 2012
A TREINTA AÑOS DE LA RECUPERACIÓN DE MALVINAS: ¿Recuperación, gesta, locura, aventura o qué cosa fue el 2 de abril?
Publicado en Nacionales, Política. Etiquetado con Malvinas. Por ahorainfo.com.ar – 7 abril 2012
Por Emilio Marín
En este 30 aniversario del desembarco argentino en Malvinas, se cumplió en el país el feriado nacional. Ya ese dato genera polémica, porque los desmalvinizadoreslo impugnan y sugieren correrlo a junio.
Lo bueno de la historia es que, más allá de las distintas interpretaciones, las cosas ya no se pueden borrar. Por ejemplo, es casi seguro que Santiago de Liniers habría querido que la historia se congelara en su lucha contra las invasiones inglesas de 1806 y 1807. No le habría agradado que esa historia siguiera hasta la revolución de 1810, que loencontró alineado con la España, al punto que fue fusilado en agosto de ese año por orden de Mariano Moreno. El héroe de 1806 fue luego virrey y terminó arcabuceado. Ese periplo personal en nada afectó a la historia del naciente país, que reivindica la resistencia popular contra los británicos de Popham y Beresford, pero también el proceso independentista de mayo de 1810.
Esa distinción de loobjetivo y subjetivo viene a cuento de la polémica sobre cómo valorar el 2 de abril. Leopoldo F. Galtieri fue un militar alineado con el imperio norteamericano durante casi toda su vida y fue el tercer dictador de la dictadura militar de 1976. Los dos primeros, Videla y Viola; el cuarto, Bignone.
Pero por las razones que fuera, ese gobierno dictatorial decidió la ocupación de Malvinas en 1982 y esofue apoyado por la abrumadora mayoría de la población, la misma que odiaba la represión ilegal y la política económica inaugurada por José A. Martínez de Hoz.
La primera ministra británica Margaret Thatcher, con el apoyo de su aliado mayor, Estados Unidos, entonces gobernado por el ultrarreaccionario Ronald Reagan y su vice George H. Bush, lanzó un operativo militar para recuperar las islas. Yallí sobrevino la guerra propiamente dicha, con el hundimiento del crucero ARA Gral. Belgrano el 2 de mayo de ese año 1982.
La primera pregunta es si tenía razón Argentina (fue con Galtieri pero pudo ser con cualquier otro gobernante, militar o civil) en recuperar el archipiélago por la fuerza. El “Operativo Rosario” fue casi incruento, porque el único muerto fue un oficial argentino, el capitánPedro Giachino. No se derramó sangre inglesa.
La respuesta es afirmativa. Transcurridos 149 años desde la ocupación de la fragata Clio inglesa de 1833, cuando ya había un gobierno patrio en Buenos Aires y la gobernación de Buenos Aires había designado funcionarios en las islas, etc, era tiempo más que suficiente para poner el pie en Puerto Argentino. La “vieja raposa” londinense no habíaaceptado sentarse a negociar con Argentina pese a la resolución 2065, de 1965, adoptada por la ONU.
El desclasificado Informe Rattenbach, que es híper crítico con los altos mandos argentinos en cuanto a la conducción de la guerra, reivindica el desembarco del 2 de abril.
¿Recuperación o locura?
El citado Informe dice en los puntos 286 y 287: “Con ese acto, la nación reivindicaba un objetivohistórico y mostraba su determinación de hacer respetar sus derechos sobre un territorio irredento. Además, estas justas aspiraciones habían sido reconocidas sucesivamente por las Naciones Unidas a partir del año 1965 siendo sistemáticamente resistidas por Gran Bretaña. Al cabo de 17 años de infructuosas negociaciones y 149 de reclamaciones, la ocupación militar se daba como un recurso extremo paradenunciar y comprometer ante el mundo a una potencia colonialista que se negaba obstinadamente a negociar con seriedad el futuro de las islas”.
Opuestos a ese Informe, los intelectuales del “Grupo de los 17” (Beatriz Sarlo, Jorge Lanata, Luis A. Romero y otros desmalvinizadores) quedan retratados como una quintacolumna interna al servicio del Foreing Office. Desde su aparición el 23 de febrero...
Publicado en Nacionales, Política. Etiquetado con Malvinas. Por ahorainfo.com.ar – 7 abril 2012
Por Emilio Marín
En este 30 aniversario del desembarco argentino en Malvinas, se cumplió en el país el feriado nacional. Ya ese dato genera polémica, porque los desmalvinizadoreslo impugnan y sugieren correrlo a junio.
Lo bueno de la historia es que, más allá de las distintas interpretaciones, las cosas ya no se pueden borrar. Por ejemplo, es casi seguro que Santiago de Liniers habría querido que la historia se congelara en su lucha contra las invasiones inglesas de 1806 y 1807. No le habría agradado que esa historia siguiera hasta la revolución de 1810, que loencontró alineado con la España, al punto que fue fusilado en agosto de ese año por orden de Mariano Moreno. El héroe de 1806 fue luego virrey y terminó arcabuceado. Ese periplo personal en nada afectó a la historia del naciente país, que reivindica la resistencia popular contra los británicos de Popham y Beresford, pero también el proceso independentista de mayo de 1810.
Esa distinción de loobjetivo y subjetivo viene a cuento de la polémica sobre cómo valorar el 2 de abril. Leopoldo F. Galtieri fue un militar alineado con el imperio norteamericano durante casi toda su vida y fue el tercer dictador de la dictadura militar de 1976. Los dos primeros, Videla y Viola; el cuarto, Bignone.
Pero por las razones que fuera, ese gobierno dictatorial decidió la ocupación de Malvinas en 1982 y esofue apoyado por la abrumadora mayoría de la población, la misma que odiaba la represión ilegal y la política económica inaugurada por José A. Martínez de Hoz.
La primera ministra británica Margaret Thatcher, con el apoyo de su aliado mayor, Estados Unidos, entonces gobernado por el ultrarreaccionario Ronald Reagan y su vice George H. Bush, lanzó un operativo militar para recuperar las islas. Yallí sobrevino la guerra propiamente dicha, con el hundimiento del crucero ARA Gral. Belgrano el 2 de mayo de ese año 1982.
La primera pregunta es si tenía razón Argentina (fue con Galtieri pero pudo ser con cualquier otro gobernante, militar o civil) en recuperar el archipiélago por la fuerza. El “Operativo Rosario” fue casi incruento, porque el único muerto fue un oficial argentino, el capitánPedro Giachino. No se derramó sangre inglesa.
La respuesta es afirmativa. Transcurridos 149 años desde la ocupación de la fragata Clio inglesa de 1833, cuando ya había un gobierno patrio en Buenos Aires y la gobernación de Buenos Aires había designado funcionarios en las islas, etc, era tiempo más que suficiente para poner el pie en Puerto Argentino. La “vieja raposa” londinense no habíaaceptado sentarse a negociar con Argentina pese a la resolución 2065, de 1965, adoptada por la ONU.
El desclasificado Informe Rattenbach, que es híper crítico con los altos mandos argentinos en cuanto a la conducción de la guerra, reivindica el desembarco del 2 de abril.
¿Recuperación o locura?
El citado Informe dice en los puntos 286 y 287: “Con ese acto, la nación reivindicaba un objetivohistórico y mostraba su determinación de hacer respetar sus derechos sobre un territorio irredento. Además, estas justas aspiraciones habían sido reconocidas sucesivamente por las Naciones Unidas a partir del año 1965 siendo sistemáticamente resistidas por Gran Bretaña. Al cabo de 17 años de infructuosas negociaciones y 149 de reclamaciones, la ocupación militar se daba como un recurso extremo paradenunciar y comprometer ante el mundo a una potencia colonialista que se negaba obstinadamente a negociar con seriedad el futuro de las islas”.
Opuestos a ese Informe, los intelectuales del “Grupo de los 17” (Beatriz Sarlo, Jorge Lanata, Luis A. Romero y otros desmalvinizadores) quedan retratados como una quintacolumna interna al servicio del Foreing Office. Desde su aparición el 23 de febrero...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.