Malvinas

Malvinas y el principio de autodeterminación

El documento “Malvinas, una visión alternativa”, suscripto por diecisiete intelectuales argentinos, ha permitido reabrir un debate aún no cerradosobre la reivindicación de soberanía sobre esas islas. La afirmación de que “necesitamos abandonar la agitación de la causa Malvinas y elaborar una visión alternativa que supere el conflicto y aporte a suresolución pacífica”, puede en general ser compartida. Sin embargo, subsiste una diferencia sobre el alcance del “principio de autodeterminación”, en el que se refugia el Reino Unido para afirmar quela opinión de los isleños debe ser recabada a la hora de resolver el conflicto.
El documento de los intelectuales argentinos pareciera sustentar una tesis similar. Se señala que “en honor a lostratados de derechos humanos incorporados a la Constitución de nuestro país en 1994, los habitantes de Malvinas deben ser reconocidos como sujeto de derecho. Respetar su modo de vida, como expresa suprimera cláusula transitoria, implica abdicar de la intención de imponerles una soberanía, una ciudadanía y un gobierno que no desean”. A continuación se añade que “la República Argentina ha sido fundadasobre el principio de autodeterminación de los pueblos y para todos los hombres del mundo”.
Pensamos que esa ambigüedad del texto es fruto de una confusión entre el “principio deautodeterminación”-también denominado “de libre determinación”- y el principio incuestionable de las minorías étnicas y lingüísticas de “ser sujetos de derecho”, es decir tener su propia vida cultural, profesar ypracticar su propia religión, emplear su propio idioma y no ser objeto de discriminación alguna, garantizados por los arts. 2 y 27 del Pacto de la ONU sobre Derechos Civiles y Políticos y sobre DerechosEconómicos y Sociales y Culturales de 1966.
De acuerdo con la opinión de algunos tratadistas de Derecho Internacional (Ver Antonio Remiro Brotóns y otros, “Derecho Internacional”, Mc Graw Hill,...