Malvinas

Preguntas de investigación:

¿Cómo manejaron los medios de comunicación la información durante el período de la Guerra de Malvinas?
¿Por qué lo hicieron de esa forma?
¿Qué influencia tenía el Gobierno sobre ellos?¿Por qué?
¿Qué pasó con los medios que filtraron información?
¿Cómo reaccionó la sociedad cuando se enteraron de lo que en verdad estaba sucediendo?

Objetivos específicos:Tenemos como objetivo específico/particular, profundizar sobre la manera en que actuaron los medios de comunicación para manejar la información que se transmitía, analizar si existía alguna relación entre el gobierno y los medios de comunicación, conocer qué paso con los medios que filtraron información y como reaccionó la sociedad cuando supo la verdad.

Objetivos Generales:
La guerra de Malvinas.Tipo de Investigación: Descriptiva.

Marco teórico:

CONTEXTO PREVIO:
Los periódicos argentinos ofrecían a principios del año 1982 indicios de que la guerra era un escenario posible. Resulta sorprendente la cantidad de alusiones que se hacían al respecto en varios medios locales, entre ellos, el diario La Prensa. Así, el 17 de enero aparecía en este periódico una nota firmada por elcolumnista Jesús Iglesias Rouco, quien sostenía que “todo indica que a juicio de las máximas instancias de poder, de la solución que se dé al problema del Beagle, dependerá de la de Malvinas. O viceversa. Repetimos: o viceversa”. Dos días más tarde, en el mismo periódico, su colega Manfred Schönfeld advertía que “la cuestión tiene una simple solución: la de que un día amanezca con el archipiélagoreincorporado al territorio nacional, sin explicaciones que haya que dar a nadie (y que, además, no será exigidas, salvo a efecto declamatorios y sin que esa declamación perdure más que un tiempo prudencialmente breve”). El 24 de enero, Rouco volvía sobre el tema ya de manera más explícita: si las negociaciones diplomáticas fracasaban, el periodista se hallaba en condiciones de anunciar que “BuenosAires recuperará las Islas por la fuerza”.

ACTITUD DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN:
Resulta llamativo que en ningún momento las autoridades militares hayan desmentido este tipo de afirmación; al contrario, en febrero de 1982 el ministro de Defensa Amadeo Frúgoli admitía en el periódico mendocino Los Andes que desde el punto de vista estratégico, “Las Islas Malvinas, por su posición geográfica,serían un punto de apoyo de gran importancia” y el titular argentino en la OEA (Organización de Estados Americanos), Alejandro Ofila, a través del mismo periódico en su edición del 5 de marzo sostenía que “Las Islas Malvinas son argentinas y estoy seguro que no ha de pasar mucho tiempo para que en ese rincón del territorio nacional flameé la bandera de la Patria”. Tres días antes, el diario LaNación titulaba en tapa como noticia central “Nueva política para Malvinas”, con una bajada que ya dejaba entender que los militares argentinos no descartaban la guerra: el gobierno endureció su actitud al reservarse el derecho de tomar otras medidas si no dieran resultado las reuniones mensuales propuestas para “acelerar verdaderamente” al máximo la negociación. Por estos mismos días, un periódicobritánico, The Manchester Guardian, registraba el endurecimiento de las posiciones diplomáticas argentinas y aseguraba que Galtieri había dejado entrever que uno de los objetivos políticos de su gobierno era impedir que se cumplan los ciento cincuenta años de ocupación inglesa en las islas.

CONFLICTIVIDAD SOCIAL:
El clima de creciente conflictividad social interna contribuía para que la Junta,a través del endurecimiento de sus posiciones diplomáticas, instalara la cuestión Malvinas como un tema central en la agenda política, capaz de generar un enemigo “externo” que pudiera así amortiguar las tensiones “hacia adentro” que se venían incrementando. También, es probable que la función que cumplían estas noticias era presionar aún más a los ingleses bajo la hipótesis de que, instalando...