MALVINAS

1
En: Hugo Quiroga y César Tcach: Argentina 1976-2006. Entre la sombra de la
dictadura y el futuro de la democracia. Rosario, Homo Sapiens, 2006

La democracia y la sombra del proceso
Luis Alberto Romero
La imagen de la última dictadura militar –el Proceso, para decirlo con su nombre más
familiar- ha signado durante mucho tiempo la democracia construida desde 1983. Su
sombra, un cono deoscuridad proyectado sobre el pasado reciente, determinó tanto los
negros como los blancos de una historia que fue idealmente imaginada en términos
contrastados y antitéticos. Es bien sabido que la democracia se construyó con los
materiales que estaban disponibles, y que habían sido utilizados en muchas de las faenas
del Proceso. Pero no se trata en este ensayo simplemente de reiterar datos,por cierto
reales y abrumadores, acerca de personas, instituciones o discursos, ni mucho menos de
denunciarlos. Se trata de otra cosa: del imaginario democrático, construido casi al
mismo tiempo que el del Proceso, apresuradamente y a su imagen y semejanza, por una
sociedad que hasta el momento de la crisis del régimen militar no había querido
enterarse demasiado de qué es lo que estabapasando. 1
No es raro que se parecieran tanto. Proceso y Democracia fueron dos caras de un mismo
universo, que se imaginaba protagonizado por dos fuerzas contrarias y absolutas; se
trataba en el fondo de la clásica versión maniquea del mundo, fundada en principios
antagónicos: la luz y la oscuridad, el bien y el mal, dios y el demonio. Este tipo de
versiones gusta a los ciudadanos, que la encuentranadecuada para fundar firmemente
juicios de valor, para orientar sin claudicaciones sus acciones y para señalar, sin dudas,
las debilidades o las fallas de los otros. Tranquiliza las conciencias y hace más eficaz la
acción, al menos en apariencia.
Los historiadores, en cambio, preocupados por comprender, no se sienten a gusto con el
mito maniqueo. Prefieren en cambio pensar que los procesoshistóricos están animados
1

He realizado una evaluación de la amplia bibliografía sobre este tema en Luis Alberto Romero:
“La violencia en la historia argentina reciente: un estado de la cuestión”; en Anne PérotinDumon, ed., Historizar el pasado vivo en América Latina. Publicación electrónica en línea
(por aparecer). Solo mencionaré aquí aquellos trabajos que más claramente inspiraron lasideas
de este ensayo. Tulio Halperin Donghi. La larga agonía de la Argentina peronista. Buenos
Aires: Ariel, 1994. Hugo Quiroga. El tiempo del "Proceso". Conflictos y coincidencias entre
políticos y militares 1976-1983. Rosario: Editorial Fundación Ross, 1994. Enrique Groisman.
Poder y derecho en el "Proceso de Reorganización Nacional". Buenos Aires: CISEA, 1983.
Hugo Vezzetti. Pasado yPresente; guerra, dictadura y sociedad en Argentina, Siglo XXI
editores de Argentina, 2002. Guillermo O’Donnell. “Democracia en la Argentina: micro y
macro”, en Contrapuntos. Ensayos escogidos sobre autoritarismo y democracia. Buenos Aires:
Paidós, 1997. Hugo Quiroga. “La verdad de la justicia y la verdad de la política. Los derechos
humanos en la dictadura y en la democracia”; en Hugo Quiroga y CésarTcach. A veinte años del
golpe. Con memoria democrática. Buenos Aires; Homo Sapiens Ediciones, 1996.

2
por una única fuerza vital, ajena a la ética, que informa el movimiento social, y por un
conjunto de actores que, cabalgando sobre ella, construyen en su práctica cotidiana
sentidos y valores, a los que gustan mirar como absolutos. En este caso, la función del
historiador consiste encomprender este doble proceso de acción e idealización, tomando
distancia y relativizando los valores de los actores.
Estas dos perspectivas, la del historiador y la del ciudadano, tan difíciles de separar
cuando nos interrogamos sobre procesos históricos en los que estamos íntimamente
involucrados, están presentes en esta inquisición acerca de la proyección de la imagen
del Proceso sobre la...