mama

Lectura Nº1
Williams, Raymond, “Cultura” en Marxismo y Literatura, Barcelona, España,
,
Ediciones Península, 1980, pp. 21-31.
1. Cultura
En el centro mismo de un área principal del pensamiento y la práctica modernos
aparece un concepto que es frecuentemente utilizado en las descripciones, “cultura” que
,
en sí mismo, en virtud de la variación y la complicación, comprende no sólo susobjetos, sino
también las contradicciones a través de las cuales se ha desarrollado. El concepto funde y
confunde a la vez las tendencias y experiencias radical- mente diferentes presentes en
formación. Por tanto, resulta imposible llevar a cabo un análisis cultural serio sin tratar de
tomar conciencia del propio concepto; una conciencia que debe ser histórica, como
veremos más adelante. Estavacilación ante lo que parece ser la riqueza de la teoría
desarrollada y la plenitud de la práctica lograda adolece de la incomodidad, e incluso de la
ineptitud, de cualquier duda radical. Literalmente, es un momento de crisis: una conmoción
de la experiencia, una ruptura del sentido de la historia, que nos obligan a retroceder desde
una posición que parecía positiva y útil: todas lasinserciones inmediatas a una tesis crucial,
todos los accesos practicables a una actividad inmediata. Sin embargo, no se puede
bloquear el avance. Cuando los conceptos más básicos —los conceptos, como se dice
habitualmente, de los cuales partimos— dejan repentinamente de ser conceptos para
convertirse en problemas —no problemas analíticos, sino movimientos históricos que
todavía no han sidoresueltos—, no tiene sentido prestar oídos a sus sonoras invitaciones
o a sus resonantes estruendos. Si podemos hacerlo, debemos limitarnos a recuperar la
esencia en la que se han originado sus formas.
Sociedad, economía, cultura: cada una de estas “á reas”, identificadas ahora por un
concepto, constituye una formulación histórica relativamente reciente. La “sociedad” fue la
camaradería activa, lacompañía, “el hacer común”, antes de que se convirtiera en la
descripción de un sistema o un orden general. La “economía” fue el manejo y el control de
un hogar familiar y más tarde el manejo de una comunidad, antes de transformarse en la
descripción de un perceptible sistema de producción, distribución e intercambio.
La “cultura” antes de estas transiciones, fue el crecimiento y la marcha de lascosechas y
,
los animales y, por extensión, el crecimiento y la marcha de las facultades humanas. Dentro de
su desarrollo moderno, los tres conceptos no evolucionaron armó nicamente, sino que cada uno
de ellos, en un momento crítico, fue afectado por el curso de los demás. Al menos, éste es el
modo en que hoy podemos comprender su historia. Sin embargo, en el curso de los cambiosverdaderos, lo que se mezcló con las nuevas ideas, y en alguna medida se fijó a ellas, fue un tipo
de experiencia siempre compleja y sin ningún precedente en absoluto. La “sociedad” con el
,
acento que se le adjudicó con respecto a las relaciones inmediatas, fue una alternativa
consciente ante la rigidez formal de un orden heredado, considerado más tarde como un

orden impuesto: el “Estado” La“economía” con el acento que se le adjudicó en relación con el
.
,
manejo y el control, fue un intento consciente de comprender y controlar un cuerpo de
actividades que habían sido asumidas no sólo como necesarias, sino como actividades ya dadas.
Por tanto, cada concepto interactuaba con una historia y una experiencia cambiantes. La
“sociedad” elegida por su sustancia y su necesidad primordial,la “sociedad civil” que podría ser
,
,
distinguida de la rigidez formal del “Estado” se convirtió a su vez en algo abstracto y sistemático.
,
En consecuencia, se hacían necesarias nuevas descripciones de la sustancia inmediata que la
“sociedad” eventualmente excluía. Por ejemplo, el “individuo” que alguna vez había significado el
,
concepto de indivisible, un miembro de un grupo, fue...