Management

Management público en Medellín, un modelo para observar

Se trata de uno de los casos más emblemáticos en que la gestión haya estado involucrada en el mejoramiento de lo público. Un modelo de exportación que unió los esfuerzos de lo privado y lo público.

Autor: Daniela Arce

Dos veces fueron instalados en la plaza de San Antonio, en el centro de Medellín, los pájaros del artista colombianoFernando Botero, uno en 1995 y el otro en 2005.

Mientras el primero sirvió como alojamiento de una bomba, la cual explotó matando a 23 personas, el segundo fue donado por el artista y se colocó a pocos pasos de la escultura destruida, como señal de paz. La escena parece ser un reflejo de lo que algunos explican como el renacer de una ciudad marcada por la violencia, el narcotráfico y lacorrupción.

El origen de Medellín es similar al de otras urbes que latinoamericanas. Con un crecimiento explosivo (en 1951 contaba con 360 mil habitantes y con 1,5 millones en 1985), y un esquivo desarrollo, la ciudad abrigó cientos de problemas sociales. Esto, sumado a la  carencia de políticas urbanas de planificación y una historia reciente colombiana trágica y violenta, derivó en una situación unpoco más especial en el concierto latinoamericano, siendo insostenible en los 90', cuando la ciudad se convirtió en el escenario principal de los conflictos armados y el narcotráfico de Colombia.

Por eso, el desafío de Medellín a partir de 2000, cuando comenzó a pacificarse Colombia, consistió en encontrar una estrategia que hiciera viable la ciudad. Una estrategia, además, que abordarasoluciones a partir de nuevas formas de gestión, antes desconocidas o ahogadas en la atmósfera de violencia y corrupción.

A cargo de ese cambio estuvo primero Sergio Fajardo, alcalde de Medellín entre 2004 y 2007 y candidato a vicepresidente en la fórmula de Antanas Mockus, y su sucesor Alonso Salazar, actual edil de la ciudad.

El propósito: retomar la historia de prosperidad que fuecaracterística de Medellín, la ciudad más rica de Colombia, y utilizar sus recursos para recuperar la convivencia, mejorando la situación social de sus habitantes, y evitando que la pobreza fuera un nuevo caldo de cultivo para más violencia.

El modelo se dividió en dos partes. En un primer momento, bajo el liderazgo de Fajardo, se trató del “Plan de Desarrollo Participativo 2004-2007”, y luego con Salazartomó el nombre de “Plan de Desarrollo 2008-2011, Medellín es Solidaria y Competitiva”. Ambos conforman un modelo continuo de gestión que vale la pena conocer.

“El modelo se pudo llevar a cabo por medio de las fortalezas y desventajas de la ciudad: una cantidad importante de recursos financieros propios y locales, empresas de servicios grandes y exitosas que además de suministrar serviciospúblicos ayudan a apalancar en temas financieros.

Además, la administración de Fajardo se encargó del proyecto cuando el plan comenzaba y hubo una coordinación muy importante de recursos y de instituciones locales, en que se escogieron los temas prioritarios”, explica Jorge Giraldo, decano de la Escuela de Ciencias y Humanidades, Universidad Eafit.

Fábula de dos alcaldes

“Hay diferencias enestilos y también en el énfasis con que cada alcalde, durante su administración, desarrolló cada proyecto. Para la primera administración fue importante la educación y su infraestructura, por medio de la cobertura en niveles de educación básica y secundaria, unido a temas de cibercultura, desarrollo y difusión de tecnologías. En la segunda, se puso énfasis en las propuestas como el de vivienda social,trabajando en su prolongación, y se apalanca de los aprendizajes de la administración anterior”, explica Giraldo.

Fajardo partió desarrollando el plan de desarrollo que contenía varios programas, entre estos el de “Paz y Reconciliación: regreso a la legalidad”, que se creó para atender a afectados por la violencia y desmovilizados, buscando instaurar el respeto entre todas las personas; y...