Mancur Olson

Mancur Olson (1932-1998) Sus principales contribuciones
Adrián C. Guissarri

Pilar, Julio 2004

Este trabajo se realizó con el auspicio de la Academia Nacional de Ciencias Económicas. Las opiniones son las del autor y, en ningún modo, representan las de la institución auspiciante.

2

Indice I. Introducción II. La acción colectiva — Una perspertiva histórica III.La acción colectiva enOlson IV.La acción colectiva y el crecimiento V. Una teoría del poder 3 4 11 17 23

3 La economía amenaza convertise en las poco brillantes y aburridas disciplinas de los años posteriores a la dialéctica de la Guerra Fría. La muerte de Mancur Olson nos priva de otra centella. ¿Quién queda para descubrir grandes ideas, y, al hacerlo, genere beneficios a tantos otros? James M. Buchanan, June1998.1 De haber seguido vivo, su teoría de la acción colectiva podría haberlo convertido en ganador del premio Nobel en economía, aunque no sin controversias. Algunos economistas lo veían como un hombre con una idea fija, y aún peor, se murmuraba que su idea causó menos impacto en la economía que fuera de ella; por ejemplo, en la ciencia política. The Economist, Obituary, March 7th 1998.

I.Introducción

Para evaluar las contribuciones de Olson, como las de cualquier otro pensador sobresaliente, hay que ubicarlas cronológicamente y compararlas con las controversias y los cuestionamientos de la situación contemporánea del estado de las artes de las ciencias sociales. En las décadas posteriores a la Segunda Guerra, la Ciencia Política pone en duda sus bases más esenciales como para llevar aIsaiah Berlin a titular, en 1962, un trabajo “¿Existe todavía la teoría política?”2, o aún antes, en 1956, P.Laslett señala que: “por el momento, de cualquier manera, la filosofía política está muerta”3. Hubo que esperar una ∂écada más para que aparecieran tres importantes obras4 que redireccionaran los programas de investigación en la ciencia y filosofía política. La Ciencia Económica, porentonces, cargaba con sus propias cruces. Las controversias sobre la relevancia y consistencia de la política económica fue sometida de amplias y profundas revisiones que planteaban las diversas experiencias de postguerra.

1 2

The Region, Federal Reserve Bank of Minneapolis, Junio 1998. Citado por Vallespín Oña, Fernando, Nuevas teorías del Contrato Social: John Rawls, Robert Nozick y JamesBuchanan, Alianza Universidad, 1985, pág.11. 3 Idem. pág. 11. 4 Rawls, John, A Theory of Justice, Harvard University Press, 1971; Nozick, Robert, Anarchy, State and Utopia, Basic Books, 1974 y Buchanan, James M., The Limits of Liberty, The University of Chicao Press. 1975.

4 Tal fue el nivel de desasosiego que Assar Lindbeck llegó a afirmar que la teoría es correcta y que los errados son lospolíticos5. Hubo, sin embargo, tres obras fundamentales que se apartaron de las corrientes principales de discusión y que intentaban acometer un nuevo programa de investigación y que enfrentaron las dudas que tan crudamente plantearan Berlin, Laslett y Lindbeck. Esas tres obras fueron, cronológicamente, la de Anthony Downs, “An Economic Theory of Democracy”, en 1957; la de James M. Buchanan and GordonTullock, “The Calculus of Consent”, en 1962 y la de Mancur Olson, “The Logic of Collective Action”, en 1965. Todos ellos, a través de distintos enfoques metodológicos, intentaban avanzar sobre explicaciones analíticas del comportamiento de los grupos de acción colectiva ya sean partidos politicos (Downs), reglas de consenso para las decisiones públicas (BuchananTullock) o propiamente los grupos deacción colectiva (Olson). Naturalmente, que el concepto de acción colectiva de los autores, en las tres obras, lo entienden como conducta de grupo, pero consistente con la conducta voluntaria individual como único objetivo y garantía de condiciones de libertad individual de las decisiones. En consecuencia, el tema de la acción colectiva roza, implícita o explícitamente, el concepto de poder o...