Mandela

Sartori (1986) critica la “ciencia” en ciencia política, ya que la encuentra cuantificadora y metodológica en todo sentido dejando de lado la lógica y el razonamiento.
En la década de 1950,Sartori señala que junto al grupo llamado Jóvenes Turcos le dieron un nuevo comienzo a la ciencia política, ya que está la ciencia política no encontraba resultados exactos para poder determinar losacontecimientos (p.349)
Sartori hoy se arrepiente de haber peleado y defendido la ciencia, pero que en su momento tenía todo sentido hacer por tres razones:
La ciencia política
1. No separa lainvestigación narrativa
2. No tiene un lenguaje “especializado”
3. Los estudios no exigen bases metodológicas ad hoc. (p.342)

Para los Jóvenes Turcos, según Sartori, su base de estudio para la ciencia erala economía porque en ese periodo la ciencia tenía que encontrar respuestas exactas, pero tal identidad no fue encontrada por no establecer su metodología propia.
“Aquí se afirma que tenemos unaciencia deprimente que carece de método lógico y, de hecho, ignora la lógica pura y simple” (p.351)
Al tener una teoría sin practica, alude Sartori, esta justifico los fracasos con la invención de lateoría de las consecuencias no intencionales.
Sartori afirma que “esta teoría fue una cuartada para encubrir el hecho de que no hemos desarrollado un conocimiento aplicado y el análisis de medios afines” (p.352)
Sartori (1986) nos dice: debo concluir. ¿Hacia dónde va la ciencia política? Según el argumento que he presentado aquí, la ciencia política estadounidense de Ciencia Política es unaexperiencia de aburrimiento sin paliativos. La alternativa, o cuando menos, la alternativa con la que estoy de acuerdo, es resistir a la cuantificación de la disciplina. En pocas palabras, pensar antesde contar; y también, usar la lógica al pensar.

Comentarios
Concordamos con Sartori, que la Ciencia Política pierde su...