Manejor de la informacion en el actual conexto de crisis mundial

“MANEJO DE LA INFORMACIÓN EN EL ACTUAL CONTEXTO DE CRISIS MUNDIAL” (Ignasio Ramonet)

Los autores del atentado del 11 de setiembre no buscaron sólo causar destrozos materiales sino que simultáneamente estaban buscando un efecto mediático máximo.
Es decir que desde el principio de estos atentados del 11 de setiembre, observamos que los autores del atentado están utilizando a los medios como unarma en la lucha que ellos conducen. En ese sentido ellos mismos están aplicando lo que desde la guerra de Vietnam los propios militares saben y es que ya no hay conflicto importante, serio en el mundo que no tenga dos frentes, un frente militar que conducen los militares, con la estrategia militar, etc., y un frente mediático. Es decir, no hay hoy un conflicto armado que tenga esas dos caras. Yla segunda es casi más importante o tan importante como la primera, los norteamericanos sacaron la experiencia de esta importancia durante la guerra de Vietnam como todos sabemos. Yo en uno de mis libros que se llama La tiranía de la comunicación le he dedicado un capítulo a esta relación entre guerras y medios de comunicación y sabemos como los británicos en particular la guerra de las Malvinaspone a punto en 1982 un método para que el frente mediático esté bajo control militar. Es lo que se llama el modelo de las Malvinas que luego los americanos aplican en Panamá en el ‘89, aplican en La Granada ya en el ‘83 y que luego va a ser el gran modelo de la guerra del Golfo (Pérsico), y que la OTAN aplica en la guerra de Kosovo. Entonces, repito los autores del atentado, aquí vemos que enrealidad no están buscando el mayor destrozo material. Porque si hubiesen querido obtener mayor destrozo material de hecho podrían haber utilizado, como ahora todos los analistas lo indican. podrían haber utilizado esa arma nueva que ellos inventan, el uso de un avión de línea cargado de kerosén como arma por primera vez: Podían haber utilizado esta arma nueva contra por ejemplo una central nuclear,como tenían cuatro aviones desviados podían haber hecho saltar cuatro centrales nucleares, porque hemos descubierto que centrales nucleares no están a prueba de un línea cargada de kerosén o podían por lo tanto haber lanzado uno o dos aviones contra una gran presa por ejemplo, una presa hidráulica que, si se lo destruía, las consecuencias hubieran sido monstruosas porque ciudades enteras hubieransido arrastradas por el agua.
Lo que están buscando es un efecto mediático, atacando primero a símbolos, especialmente el Pentágono es un símbolo evidentemente muy significativo y luego las Torres Gemelas, porque además saben automáticamente al atacar las Torres de manera desfasada y no simultáneamente, el segundo ataque va a ser filmado en directo y además el primero también lo fue. Entonces ellosel primer día obtienen una victoria militar digamos y una victoria mediática porque imponen al mundo entero finalmente las imágenes que ellos han producido como un producto de Hollywood, ellos producen las imágenes de las Torres en llamas. Esto es significativo pero también es significativo la reacción de los Estados Unidos desde el punto de vista mediático, por ejemplo ¿qué hacen los EstadosUnidos como respuesta a este ataque desde el punto de vista mediático? Curiosamente toman dos decisiones: la primera decisión es "no vamos a permitir que se difundan imágenes de los cuerpos norteamericanos, de las victimas norteamericanas destrozados, no vamos a ofrecerle al mundo la marca del impacto de los atentados en los cuerpos americanos". Y de hecho con muy pocas excepciones no veremos a losmuertos de los atentados ni en el Pentágono ni en las Torres, no veremos las imágenes por ejemplo en las clínicas, en los hospitales y los atentados van a producir una cifra abstracta, es decir, se va a hablar de 6 mil muertos, 6 mil muertos abstractos y no vamos a ver a un muerto concreto, o no vamos a ver ni siquiera a un herido concreto. Y en Estados Unidos hasta se censuraron las imágenes que...