Manifestación con vista del informe justificado

JUICIO DE AMPARO NÚMERO: 74/2007-III-4.

CIUDADANO JUEZ NOVENO DE DISTRITO

SARA GALINDO ALMORA, con el carácter de quejosa, expreso a través del presente escrito, lo siguiente:

Q U E, habiéndome dado vista con el informe justificado rendido por el Ciudadano Juez de lo Penal del Distrito Judicial de Xicotepec de Juárez, Puebla, paso a manifestar lossiguientes:

CONCEPTOS DE LA VIOLACIÓN.

PRIMERO.- Que resulta contrario a derecho, y en consecuencia, violatorio de mis garantías individuales consagradas en el artículo 16 Constitucional, en atención a que el acto reclamado mediante el presente juicio de amparo, consistente en la indebida e ilegal orden de aprehensión dictada en mi contra, con fecha 30treinta de octubre del año 2006 dos mil seis, por el ciudadano Juez de lo Penal del Distrito Judicial de Xicotepec de Juárez, Puebla, dentro del proceso número 254/06 ó 254/06 “bis”, de los de ese mismo juzgado de lo penal, porque se basa en una querella de fecha 2 dos de septiembre del año 2005 dos mil cinco, suscrita por el Licenciado JOSÉ ILHUICAMINA VALENCIA MORALES, la cual se encuentra revestidade oscuridad e imprecisión, ya que carece de referencias circunstanciales de lugar, tiempo y persona, pues resulta notorio que la querella hace alusión a una notaría, pero omite señalar el lugar en que se encuentran ubicadas las instalaciones de la misma; nunca hace referencia a las fechas en que acontecieron las acciones que relata; y, por último, tampoco señala el nombre de las personas queintervinieron en cada una de las acciones oscuramente relatadas.

Y además, la querella de mérito, constantemente se basa en simples especulaciones, al exponer dudosamente que “quizá”, “posiblemente”, “pudo”, ocurrir alguna de las acciones que conjetura que le afectan, lo cual refleja la inconsistencia de la imputación.

De la misma manera, el querellanteexpone que el supuesto detrimento patrimonial asciende a “$2,789,981” de acuerdo a un peritaje en contabilidad, afirmando el querellante que un perito le explicó que tal cantidad constituían los ingresos reales; pero no hace mención el querellante, el medio a través del cual se llega a tal cantidad, alegando que no existe constancia de que ese dinero haya sido entregado a los notarios. Por lo quesiguiendo la misma lógica, tampoco existe constancia de que tal cantidad, haya sido entregada a la suscrita o a alguna de las inculpadas, razón por la que es una simple especulación la supuesta existencia de esa fortuna, así como el supuesto daño patrimonial del que se duele el querellante JOSÉ ILHUICAMINA VALENCIA MORALES.

SEGUNDO.- El querellante JOSÉ ILHUICAMINA VALENCIAMORALES, afirma que un perito contador auditor emite una opinión que le lleva a saber que el supuesto detrimento patrimonial asciende a “$2,789,981”; y en efecto obra en autos un escrito atribuido al C. P. C. MARTINIANO RODEA MÁRQUEZ; sin embargo, dicho escrito no está ratificado por persona alguna, razón por la que debe desestimarse, pues la referida prueba no fue ordenada por la autoridadinvestigadora, y tampoco se sentaron las bases para el desahogo de la misma. A mayor abundamiento, el escrito de referencia, no corrobora en modo alguno la querella, pues se insiste en que ésta carece de referencias de modo y tiempo; y en cambio, en su conclusión, el supuesto perito establece que no hay manera de comprobar los movimientos e ingresos, de donde resulta contradictoria la opinión de mérito.No debe pasar inadvertido, que la Fiscalía se abstuvo de recabar un dictamen pericial oficial en materia de contabilidad, para llevar al convencimiento de un supuesto daño patrimonial y el monto del mismo.

En tales condiciones carece de relevancia jurídica que el juez penal responsable haga referencia a una “fe de documento” que en nada contribuye a la...