Manifiesto De Los Persas

Manifiesto de los Persas


Contextualización


Estamos ante un fragmento del documento publicado por diputados y personalidades de la aristocracia, el ejército y la iglesia, que en abril de 1814, abrió el camino al restablecimiento del Antiguo Régimen en España. Es un manifiesto político, de carácter público. El texto hace una defensa pública y expresa de la monarquía absoluta y una criticade las decisiones de las cortes de Cádiz, basadas en su falta de legitimidad. Los autores son los grupos sociales defensores del antiguo régimen, propietarios, terratenientes, clero y altas jerarquías (los autodenominados persas, por razón de la cita inicial sobre aquella antigua cultura que el texto hace en su principio). Son a fin de cuentas los representantes del rey, perjudicados por superdida de poder y privilegios, que buscan un beneficio de clase. El texto se inscribe en la época del nacimiento de la Restauración europea, surgido del Congreso de Viena y del Tratado de Valencia. Por el primero, las potencias victoriosas sobre Napoleón están creando la nueva organización europea, basada en la Restauración del Antiguo Régimen. Por el segundo Francia se retira de España tras la Guerrade Independencia, restableciendo la legitimidad en la familia Borbón, tras los Pactos de Bayona. Estamos justo en el momento en que la derrota napoleónica frena el impulso liberal en toda Europa, eso ayudara a los grupos reaccionarios a recuperar el poder y desmantelar la obra de Cádiz, tejida durante la Guerra. Aunque dirigido expresamente a Fernando VII, a punto de regresar, para retomar elpoder, manifestándole el apoyo de la dirigencia del país, también se debe entender que es un documento publico, llamado a despertar el apoyo de los absolutistas y avisar a los liberales de lo que se les viene encima.
Análisis

El texto sigue la estructura lógica de todo manifiesto, constituida por un planteamiento del problema a tratar, una parte justificativa, y un bloque final de peticiones amodo de conclusión.
El primer bloque se extiende hasta el primer punto y aparte. En él, los autores plantean el problema: un país sumido en el caos por los cambios introducidos por el poder ilegitimo de Cádiz durante la Guerra, que ha trastocado la organización del país con efectos desastrosos (“ha mudado la ley”). Cabe indicar que la preocupación de los firmantes no es el grado de destrucción ydesestructuración nacional que ha provocado la guerra, sino la transformación política, refiriéndose a las cortes de Cádiz, la desamortización y la abolición del Régimen feudal, haciendo hincapié en el carácter ilegitimo de la autoridad que lo ha decidido, al argumentar, dentro de la lógica del Antiguo Régimen, que ellos representan a España, no las cortes, tanto por que son parte de un régimenseñorial, donde poder e iglesia están unidos y representan la soberania del rey en sus territorios, como porque las cortes no han sido convocadas por el rey, y no se han reunido de forma estamental, sino general (conviene explicar este término). Cabria recordar que Cádiz ha asumido el poder en medio de la guerra, tras una convocatoria del Consejo de Regencia, y no usurpando el poder, sino ante la faltade este por ausencia del rey. Con todo el texto incide precisamente en algo que las cortes ya vislumbraron, la quiebra de la soberanía, que ahora se denuncia. Este es el argumento fundamental del texto que debes utilizar, la falta de legitimidad de las cortes de Cadiz, según los principios del Antiguo Régimen.
El segundo párrafo es argumentativo, nos razona el porque ante esa situación es elabsolutismo la mejor solución, y porque no debió ser suprimido por el gobierno de la guerra. El primer argumento es propio del pensamiento del Antiguo Régimen: “El rey obedece la ley divina”, lo que conocemos como teoría del trono y el altar. El texto ofrece para defender el absolutismo argumentos como la superioridad moral del rey, o la necesidad de que cualquier gobierno asuma en solitario...