Manipulacion Genetica

La investigación científica
Bioética y Derechos humanos
Manuel Maceiras Fafián
Universidad Complutense de Madrid
__________________

Es bien conocido el significado de los conceptos que articulan el título, pero eso no exime
que se aclare su sentido en el contexto de esta exposición.
En primer lugar, no caben muchas dudas sobre el significado bioética, porque su propia
etimología expresala implicación de la reflexión ética con la vida, en la diversidad de sus
formas, con privilegio poco discutible para la vida humana. En este amplio sentido, veremos
hasta qué punto se puede hablar de bioética en nuestra actual situación en la que, por una parte,
se pone en entredicho la objetividad misma de la “naturaleza humana” con fines y derechos
propios, y por otra la tecnociencia sedesarrolla como subsistema autónomo en sí mismo
independiente de la esfera ética o moral.
En segundo lugar, la bioética se vincula al ámbito de los derechos, pero en un contexto
no jurídico. Y esto porque, con anterioridad a su reconocimiento positivo, partimos del
supuesto según el cual todos los seres vivos tienen derechos naturales, esto es, inherentes y
proporcionados a su singularcomplejidad orgánica. En ese sentido, tiene derecho el árbol a su
crecimiento y respeto a sus funciones fotosintéticas, los irracionales a su adecuada
supervivencia, y los tiene de modo eminente el ser humano, cuya complejidad y valor le hacen
acreedor a una vida libre, digna y satisfecha de sí misma.
En tercer lugar, debe tenerse en cuenta que la ciencia investiga, en gran medida,
impulsada por labúsqueda de soluciones a problemas concretos para ir mejorando la vida sobre
el planeta, pero mediante la producción de tecnologías
que pueden llevar implícitas
consecuencias perversas para la propia subsistencia de la vida a la que pretende servir.
Por último, recurrimos al concepto tecnociencia, discutible para algunos, pensando que
hoy la ciencia y la investigación encaminadas a laampliación del conocimiento, dependen de
de tecnología que ellas mismas han hecho posibles. Esta dependencia no permite considerar ya
los instrumentos tecnológicos como utensilios, puesto que son extensión y ampliación de las
capacidades racionales.
Esta recíproca dependencia era ya percibida por Frege en 1879, cuando advertía que el
ojo -considerado como instrumento óptico- tiene mayor amplitud ydisponibilidad de
aplicaciones que el microscopio, pero son evidentes sus limitaciones respecto a él cuando la
investigación impone exigencias de distinción y de precisión. Hoy podemos confirmar ese
desfase si comparamos nuestro entendimiento, versátil y creativo, pero con funciones operativas
más limitadas que las de un ordenador, mucho más dotado de capacidades para alcanzar en
segundos lo quela mente más privilegiada no podría solucionar en toda una vida.
1.- Poder de la tecnociencia y derechos humanos
Quiéralo o no el científico, hoy la tecnociencia está esencialmente asociada a
1

manifestaciones de poder: el de quienes disponen de medios para producir tecnología; el de los
propios instrumentos para hacer progresar la investigación y la ciencia; el de los artefactostecnológicos que introducen en el mundo modalidades de acción y conductas humanas sin
ellos insospechadas, con poder determinante en la propia estructura molecular y genética de los
seres, y consecuencias inexorables para su vida, su desarrollo y su muerte. Por todo ese
indudable poder, nuestra época vive una profunda ambigüedad respecto a la tecnociencia:
imprescindible no sólo como hecho productivo yde utilidad para la vida individual y planetaria,
ella tiene, a su vez, la capacidad para trastocar e incluso aniquilar todas las formas de vida.
Debido a esta reconocida ambigüedad respecto a la biosfera, la fuerza de los hechos
demanda que la reflexión bioética no pueda ser disociada de la problemática de los derechos
humanos, entendiendo por tales aquellos que son inherentes al modo...