Mantenimiento proactivo

UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERIA

FACULTAD DE INGENIERIA MECÁNICA

GESTIÓN DE MANTENIMIENTO

MANTENIMIENTO PROACTIVO

BOMBA DE NIDO DE CICLONES - PROCESO DE MOLIENDA

MANTENIMIENTO PROACTIVO

1. Objetivo

Aplicar la metodología del Mantenimiento Proactivo para una bomba de alimentación a nido de ciclones del proceso de molienda de la planta concentradora de Compañía MineraAntamina.

2. Antecedentes

La planta concentradora cuenta con un programa de mantenimiento preventivo y predictivo que ha venido reduciendo los tiempos perdidos por paradas no programadas de equipos críticos desde su implementación.
Sin embargo en el último año se han venido presentado una serie de problemas en las bombas, como paradas continuas, falla por componentes dañados, fallas pormala operación, etc.

Para mejorar la confiabilidad de las bombas y lograr disminuir las diferidas por mantenimiento, la gerencia de la compañía ha decidido implementar Mantenimiento Proactivo en la operación de la planta.

3. Caso Practico Mantenimiento Proactivo

3.1. Información Histórica de la Bomba de Nido de Ciclones
Se trabajo con la información histórica generada entreenero y diciembre del 2012, con los eventos de falla y los costos totales por mantenimiento y pérdidas de producción para en las bombas de nidos de ciclones.

Figura 1. Eventos de Fallas Mensuales

Figura 2: Pérdidas totales (mantenimiento y producción) generados por los eventos de fallas respectó a los meses en los que se produjeron.
3.2. Identificación Proactiva
Se evaluaron los modos defalla por impacto en los costos totales, costos de mantenimiento y pérdidas de producción, no se produjo impacto en la seguridad y medio ambiente en el desarrollo de estos eventos.
Para el cálculo de las pérdidas de producción se consideró que por hora de parada de las bombas se deja de producir $150000 dólares de concentrado. Los costos de mantenimiento incluyen la mano de obra más los costosde repuestos.

Tabla 1: Impacto producido por evento de falla, valores en dólares.
Fecha | Fallas y Ocurrencias | Impacto Producción ($) | Impacto Mantenimiento ($) | Impacto Seguridad M.A. |
Enero | Desgaste de plato de succión | 150,000 | 4,560 | N/A |
Febrero | Falla de energía | 120,000 | 500 | N/A |
Febrero | Desgaste de plato de succión | 90,000 | 4,560 | N/A |
Febrero |Desgaste rotor | 75,000 | 5,000 | N/A |
Marzo | Desgaste de plato de succión | 125,000 | 6,500 | N/A |
Marzo | Calentamiento Portarodamientos | 78,000 | 650 | N/A |
Abril | Desgaste de plato de succión | 120,000 | 5,000 | N/A |
Abril | Falla de energía | 140,000 | 500 | N/A |
Abril | Desgaste liner de caucho | 98,000 | 4,300 | N/A |
Mayo | Desgaste liner de caucho | 85,000 | 3,500 | N/A |Mayo | Desgaste de plato de succión | 100,000 | 4,850 | N/A |
Mayo | Calentamiento Portarodamientos | 86,000 | 760 | N/A |
Mayo | Falla de energía | 97,000 | 450 | N/A |
Junio | Tuberia Succión desgastada | 120,000 | 3,500 | N/A |
Junio | Falla de energía | 100,000 | 500 | N/A |
Junio | Desgaste de plato de succión | 95,000 | 5,200 | N/A |
Junio | Desgaste rotor | 80,000 | 4,500 | N/A|
Julio | Desgaste liner de caucho | 106,000 | 5,100 | N/A |
Julio | Desgaste de plato de succión | 80,000 | 5,140 | N/A |
Julio | Calentamiento Portarodamientos | 94,000 | 840 | N/A |
Agosto | Desgaste rotor | 100,000 | 5,200 | N/A |
Agosto | Falla sistema agua de sello | 124,000 | 950 | N/A |
Agosto | Falla de energía | 90,000 | 500 | N/A |
Agosto | Desgaste de plato de succión |118,000 | 6,200 | N/A |
Septiembre | Desgaste liner de caucho | 102,000 | 7,500 | N/A |
Septiembre | Desgaste de plato de succión | 140,000 | 4,950 | N/A |
Septiembre | Desgaste rotor | 104,000 | 5,230 | N/A |
Octubre | Falla de energía | 125,000 | 500 | N/A |
Octubre | Desgaste rotor | 105,000 | 5,600 | N/A |
Octubre | Desgaste de plato de succión | 130,000 | 5,600 | N/A |
Octubre...