Mantobani

LA CIUDAD Y EL TERRITORIO EN EL CONTEXTO DEL NUEVO MODELO DE ACUMULACION Y SUS TRANSFORMACIONES SOCIO-TERRITORIALES

José María Mantobani *

"Estaríamos atravesando por una crisis de la estructura espacial que ha sido dominante hasta estos tiempos y una de nuestras tareas prioritarias es la desentrañar en estas primeras manifestaciones embrionarias, los rasgos de lo que sería la nuevalógica espacial que vendría a reemplazar la actual". (JARAMILLO y CUERVO 1990)

1. Introducción

El objetivo de este escrito es plantear es plantear interrogantes y respuestas tentativas sobre los efectos urbanos de las nuevas transformaciones socioterritoriales. Este camino, que arranca de la utilización de algunos conceptos provenientes de la teoría de la regulación (régimen de acumulación,modo de regulación, formas institucionales), que pasa por la consideración de la especificidad nacional del régimen de acumulación, es decir el modelo de acumulación o estilo de desarrollo que hemos denominado Proceso Neo-Conservador Periférico (PNCP), y que concluye con el análisis del impacto de dicho modelo sobre el proceso de producción del espacio urbano, intenta poner de manifiesto que nosencontramos en presencia de una lógica de organización del espacio y del territorio diferente cuya influencia sobre la sociedad ya es visible.

2. Régimen de acumulación y modo de regulación. La contribución de la teoría de la regulación al análisis de las transformaciones socio-territoriales

La teoría de la regulación permite intentar una interpretación del papel de la ciudad en lastransformaciones territoriales a través de una articulación entre los conceptos de régimen de acumulación, modo de regulación, formas institucionales y modelo de acumulación.
En una descripción muy ajustada de la teoría de la regulación se destacan como rasgos principales: un enfoque heterodoxo de las crisis económicas que respeta la variabilidad en el tiempo y en el espacio de las dinámicas económicasy sociales, inspirado fundamentalmente en la tradición marxista pero abierto a los aportes keynesianos, a la historia económica y al enfoque institucional. Como se vé no se trata de una "teoría pura", lo cual no ha impedido que se convierta en el enfoque alternativo más prometedor con respecto a las teorías económicas del equilibrio y del desequilibrio y al problema concreto que sobrepasa sucapacidad explicativa: la permanencia y/o recurrencia de las crisis económicas estructurales.
El énfasis puesto sobre las relaciones sociales, las formas institucionales y un enfoque macroeconómico del proceso de acumulación del capital constituye el "núcleo duro" de esta teoría: "la regulación como conjunción de mecanismos que conllevan a la reproducción de todo el conjunto, tomando en cuenta lasestructuras económicas y las formas sociales vigentes" (BOYER, 1989: 42).
Para esta teoría la dinámica de la acumulación capitalista y sus crisis puede ser entendida a partir de tres nociones fundamentales: la de régimen de acumulación, la de modo de regulación y la de formas institucionales.
Por intermedio de estas nociones es posible dar cuenta de las transformaciones socio-económicas a nivelglobal y nacional así como también encuadrar las transformaciones socio-territoriales y urbanas en un marco teórico concreto.
En el contexto de este trabajo, la Teoría de la Regulación es relevante debido a: i] su perspectiva sobre las crisis económicas (la repetición de crisis más o menos cíclicas forma parte del proceso de ajuste de todo régimen de acumulación: vale decir que la regulación delsistema se lleva a cabo por medio de crisis); ii] el papel concedido al Estado como parte integrante del establecimiento, desarrollo y crisis de todo régimen de acumulación; y iii] por permitir la extrapolación, a partir de algunas de sus categorías de análisis (por ejemplo la de formas institucionales, al campo de los procesos territoriales y de la problemática urbana y, en particular, a la...